Решение по делу № 1-235/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-235/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001477-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                              г.Верещагино                         

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

представителя потерпевшего Базанова А.О.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого Потеряева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ц, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ц, не имеющий документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 4 и п. 3 ст. 11 ФЗ №7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.03.2022), статей 30 и 75 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; Постановления Правительства Пермского края № 790-п от 16.10-2020 «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», в соответствии с которым, для заключения договора купли-продажи гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, лично или через представителя подает в уполномоченный орган либо через краевое государственное автономное учреждение "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по форме, утвержденной уполномоченным органом; Закона Пермского края № 483-ПК от 03.09.2009 «Об охране окружающей среды Пермского края» (ред. от 11.05.2022 N 73-ПК) в соответствии с которым, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Пермского края в области охраны окружающей среды субъектами хозяйственной и иной деятельности, должностными лицами и гражданами влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев для собственных нужд, в лесном массиве защитных лесов в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, Ц, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, преследуя свои личные корыстные интересы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, взяв личную бензопилу марки «<данные изъяты>), от дома по адресу: <адрес>, приехал на находящемся в его пользовании, колесном тракторе марки «Т<данные изъяты>, в защитный участок леса квартала <адрес> где, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, используя свою бензопилу марки «<данные изъяты>), произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы ель, в количестве десяти штук, диаметром 16 см. - 2 шт., 20 см., - 3 шт., 24 см., - 3 шт., 28 см., - 1 шт., 32 см. -1 шт. Затем, Ц, используя свою бензопилу марки «<данные изъяты>), очистил стволы незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы ель от веток, таким образом, подготовил их к транспортировке.

После чего, Ц, используя колесный трактор марки «<данные изъяты>, с места совершения преступления с незаконно заготовленной древесиной скрылся, впоследствии незаконно заготовленной древесиной распорядился в личных корыстных целях.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, Ц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, преследуя свои личные корыстные интересы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, взяв личную бензопилу марки «<данные изъяты>), от дома по адресу: <адрес>, приехал на находящемся в его пользовании, колесном тракторе марки <данные изъяты>, в защитный участок леса квартала <адрес> где, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, где, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, используя свою бензопилу марки «<данные изъяты>), произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы ель, в количестве пяти штук, диаметром 20 см., - 1 шт., 24 см., -1 шт., 28 см., - 2 шт., 36 см. -1 шт. Затем, Ц, используя свою бензопилу марки «<данные изъяты>), очистил стволы незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы ель от веток, таким образом, подготовил их к транспортировке.

После чего, Ц, используя колесный трактор марки «<данные изъяты>, с места совершения преступления с незаконно заготовленной древесиной скрылся, впоследствии незаконно заготовленной древесиной распорядился в личных корыстных целях.

В результате незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы ель в количестве пятнадцати штук диаметром 16 см., -2 шт., 20 см., - 4 шт., 24 см.,- 4 шт., 28 см.,- 3 шт., 32 см.,- 1 шт., 36 см. - 1 шт., общим объёмом 9,37 кб/м., совершенной Ц, Российской Федерации в лице Сивинского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г., (ред. от 19.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 г., коофициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164, причинен материальный ущерб на сумму 253928 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ц вину признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в постройке деревянной мастерской, для обучения своих детей столярному делу. Для постройки данного строения, построив каркас из купленных бревен, ему не хватило бревен для перекрытия крыши. Тогда он решил съездить в ближайший лесной массив, чтобы заготовить не хватающую ему для перекрытия древесину. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он на тракторе марки «<данные изъяты> принадлежащем его отцу Щ приехал в лесной массив, расположенный примерно на расстоянии 400-500 метров от его дома, он своей бензопилой марки <данные изъяты>, спилил примерно 10 деревьев породы ель. Затем очистил стволы деревьев от веток и волоком притащил их на тракторе <данные изъяты>» к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вновь на тракторе марки «<данные изъяты>» принадлежащего его отцу приехал в тот же участок лесного массива, где бензопилой марки <данные изъяты>, спилил еще примерно 5 деревьев породы ель. Очистив хлысты деревьев от веток, он притащил их волоком к своему дому. Впоследствии, он очистил стволы деревьев от коры и использовал их для строительства столярки. Свою вину в незаконной рубке деревьев признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего Е, в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от сотрудников полиции ему стало известно, что вблизи <адрес>, обнаружена, рубка лесных насаждений, возможно незаконная. Он с сотрудниками полиции выехал на место, где была обнаружена рубка лесных насаждений, при помощи служебного GPS- навигатора и карты лесного фонда, им было установлено, что данный участок является лесным фондом <адрес>. На месте рубки, были обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы ель диаметрами от 16 см. до 36 см., в количестве 15 штук, порубочные остатки. В данном квартале и выделе, делянки никому не отводились, соответственно рубка деревьев в указанном участке являлась незаконной. По окончанию осмотра, им была составлена пересчётная ведомость пней от самовольного поруба деревьев. Давность незаконной рубки, является летний ДД.ММ.ГГГГ Согласно таксационному описанию квартал № выдел № отнесен к защитному участку, к категории «Участки леса вокруг населенных пунктов и садовых обществ», в соответствии с расчетом материального ущерба с учетом требований Постановления Правительства РФ №, размер такс увеличен в 2 раза при определении размера ущерба, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных и особо защитных участках лесов. Соответственно, размер материального ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, в квартале <адрес> составил 253928 рублей.

Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, за незаконную рубку лесных насаждений, на исковых требованиях настаивает, за вычетом суммы добровольно возмещенного ущерба.

Свидетель ШЩ в судебном заседании показал, что служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Верещагинский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему поступила информация, что житель <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ ездил на своем колесном тракторе в лесной массив, где заготовил лес для строительства. Было установлено, что данным жителем является Ц, проживающий по адресу: <адрес>. При выезде в лесной массив, в 400 - 500 метров от <адрес>, он обнаружил примерно 15 пней от сырорастущих деревьев породы ель, самой древесины в лесу не было. Об обнаруженной рубке, он сообщил в дежурную часть. По прибытию следственно - оперативной группы, с которыми также приехал сотрудник лесничества, который проверил документацию, сообщил, что рубка в данном месте является незаконной, делянки в данном месте никому не отводились. После этого, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в данном месте, незаконно срублено 15 сырорастущих деревьев породы ель диаметром 16 см., до 36 см. После проведения осмотра места рубки они выдвинулись к дому Ц, который сразу же сообщил, что деревья породы ель спилил, он в конце июня 2022 года, так как ему не хватило бревен для строительства гаража, всего он спилил 15 деревьев, написал явку с повинной и дал признательное объяснение. Ц в лес на тракторе отца. После того, как были проведены первоначальные мероприятия, он совместно со следователем и Ц, поехали в лесной массив, где указал именно на то место незаконной рубки, где они проводили осмотр.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Н, Г, Щ, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Н, следует что она проживает с мужем Ц и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений, о данном факте ей ничего не известно, ничего пояснить не может (том 1 л.д. 23-26).

Из протокола допроса свидетеля Г, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ напротив её дома стала проживать молодя семья, у данной семьи много техники. В летний ДД.ММ.ГГГГ мужчина стал строить во дворе своего дома большой навес, как она поняла для техники. Где он брал стройматериал и бревна для строительства, она не знает, кто ему помогал в строительстве навеса, она также не знает. Какая именно техника имеется у данной семьи, она не может сказать. Может только сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ у него был какой-то грузовик и два колесных трактора, один из них с ковшом (том 1 л.д. 180-182).

Из протокола допроса свидетеля Щ, следует, что у него в собственности имеется колесный трактор марки «<данные изъяты>. Данный трактор он купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ он данный трактор снял с учета, так как планировал его продать. Поскольку продавать трактор он передумал, то оставил его у себя, но на учет больше не ставил. У него есть сын, Ц, который ранее проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ц переехал жить в <адрес>, вместе с семьёй, ДД.ММ.ГГГГ они купили себе дом на <адрес>. В связи с тем, что Ц нужен был трактор по хозяйству и для обработки огорода, он в ДД.ММ.ГГГГ взял в пользование его трактор марки «<данные изъяты> Ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сын стал строить себе столярку-гараж, возле своего дома. Ц ему сказал, что лес, он купил в ООО «<данные изъяты>». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, Ц пригнал ему трактор обратно в <адрес>. Ц рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он на его тракторе <данные изъяты> ездил в лес, расположенный недалеко от его дома и спилил там 15 деревьев, поскольку ему не хватило бревен для строительства столярки (том 1 л.д. 185-186).

Вина Ц подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верещагинский» ШЩ, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.260 УК РФ (том 1 л.д. 1);- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, схемой, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива квартала <адрес> В ходе осмотра обнаружено 15 пней от сырорастущих деревьев породы ель. В ходе осмотра изъяты: 4 спила с пней от сырорастущих деревьев дерева породы ель и след от колес транспорта (том 1 л.д. 6-14);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, схемой, в ходе которого была осмотрена придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты бензопила марки «<данные изъяты>» и 4 спила с комлевых частей бревен породы ель (том 1 л.д.15-18);

- протоколом явки с повинной Ц, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о факте незаконной рубки деревьев в <адрес> выд. №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19);

- признательным объяснением Ц, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, с участием Ц, в ходе которого, Ц указал на участок незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № (том 1 л.д. 45-48);

- выписками из ЕГРН, согласно которых жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на Н (том 1 л.д. 99-105);

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ц частично возмещен материальный ущерб в размере 127000 рублей (том 1 л.д. 112);

- заявлением и.о. заместителя руководителя, директора Сивинского лесничества ГКУ Пермского края Т в котором просит привлечь к ответственности виновное лицо, совершившее незаконную рубку в <адрес> (том 1 л.д. 124);

- пояснительной запиской и.о. заместителя руководителя, директора <данные изъяты> в которой указано, что в первоначальном расчете материального допущена ошибка, неверно указан коофицент защищенности 1, вместо коофицента 2 (том 1 л.д. 125);

- справкой о расчете ущерба за незаконную рубку, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> причинён материальный ущерб в сумме 253928 рублей (том 1 л.д. 126);

- ведомостью материально-денежной оценки лесосеки <адрес> согласно которой, объем незаконно срубленной древесины составил 9,37 кб/м (том 1 л.д. 127);

- таксационным описанием, согласно которого <адрес> отнесен к защитному участку леса, поскольку является «участком леса вокруг населенных пунктов и садовых обществ» (том 1 л.д. 128);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место незаконной рубки <адрес>, количество незаконно спиленной древесины, общий объем и причиненный материальный ущерб (том 1 л.д. 129-130);

- выкопировкой из плана лесонасаждений квартал <данные изъяты> где обозначено место незаконной рубки лесных насаждений (том 1 л.д. 131);

- пересчетной ведомостью пней <адрес> выдел №, согласно которой произведен подсчет незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы ель в количестве 15 штук диаметром от 16 см., до 36 см (том 1 л.д.132);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» по сообщению У, о том что ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве вблизи д<адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев породы и ель КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ц, фототаблицей и схемой к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого последний указал на место рубки деревьев в квартале <адрес> (том 1 л.д. 134-143);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого у Ц, изъяты бревна и части бревен от незаконно срубленной древесины породы ель (том 1 л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - 8 бревен длиной 12 метров, 2 бревна длиной 193 и 140 см., 3 бревна длиной 2,5 метра, 4 бревна длиной 3,83 м., 7,20 м., 4,70 м., и 4,60 м (том 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - 8 спилов породы ель (том 1 л.д. 157-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спил № с пня дерева хвойных пород изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в квартале <адрес> и спил № с комлевой части дерева хвойных пород, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 164-170);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - части бензопилы марки «<данные изъяты>» с пиловочной цепь (л.д.173-175);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Щ, изъят колесный трактор марки «<данные изъяты> (л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства колесный трактор марки «<данные изъяты> номеров (л.д.191-195).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку ими составлены специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ подтверждается наличие в действиях подсудимого Ц квалифицирующего признака совершения преступления в особо крупном размере, поскольку общий ущерб от незаконной рубки превысил сто пятьдесят тысяч рублей.

Суд действия подсудимого Ц квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении двоих малолетних детей, женат; по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода; состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал, каким образом совершал преступление, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 8 бревен длиной 12 метров, 2 бревна длиной 193 и 140 см., 3 бревна длиной 2,5 метра, 4 бревна длиной 3,83 м., 7,20 м., 4,70 м., и 4,60 м., переданные на хранение Ц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае;

- 8 спилов с пней сырорастущих деревьев породы ель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- бензопилу марки «<данные изъяты>) в корпусе оранжевого цвета с пиловочной цепью, принадлежащую Ц и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следует конфисковать в доход государства;

- трактор марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении у Щ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца Щ

ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Сивинское лесничество заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Сивинское лесничество», в размере 253928 рублей.

В судебном заседании установлено, что заявленная в иске сумма 253928 рублей материального ущерба, подсудимым Ц возмещена добровольно в полном объеме, представитель истца от исковых требований не отказался. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На стадии предварительного расследования на основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ на колесный трактор марки «<данные изъяты>, принадлежащего К наложен арест сроком до 25.11.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного на имущество: колесный трактор марки <данные изъяты>, поскольку указанное имущество Ц не принадлежит.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ц не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ц не избирать.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Сивинское лесничество к Ц о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, отказать.

Снять арест с имущества, принадлежащего К: колесный трактор марки «<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 8 бревен длиной 12 метров, 2 бревна длиной 193 и 140 см., 3 бревна длиной 2,5 метра, 4 бревна длиной 3,83 м., 7,20 м., 4,70 м., и 4,60 м., находящиеся на хранении у Ц, обратить в доход государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае;

    - 8 спилов с пней сырорастущих деревьев породы ель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить;

    - бензопилу марки «<данные изъяты>» с пиловочной цепью, принадлежащую Ц и находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - конфисковать в доход государства;

    - трактор марки «Т<данные изъяты>, находящийся на хранении у Щ, оставить в пользовании Щ как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

.

.

.