Решение по делу № 12-830/2022 от 06.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года                                                                                 <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте.

Не согласившись с вынесенным постановлением подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был на автомобильном рынке на <адрес> с целью приобретения запчастей. Павильоны рынка располагаются по обеим сторонам <адрес>, напротив друг друга, также в <адрес> находится автомобильный магазин. Не обнаружив необходимый товар в магазинах на четной стороне улицы, он решил перейти улицу в районе рынка, к павильонам на нечетной стороне и, переходя дорогу, был остановлен экипажем ДПС. В этом месте всегда, на протяжении многих лет покупатели рынка поступали подобным образом, часто в присутствии экипажей ДПС, которые никак не реагировали на переход людей через дорогу. Он переходил дорогу убедившись в отсутствии в зоне видимости пешеходных переходов, полностью осознавая то, что не создает помех транспортным средствам, движущимся по проезжей части и не подвергает опасности ни себя, ни других участников дорожного движения опасности. Убедившись в отсутствии машин слева, он дошел до середины проезжей части и остановился, чтобы пропустить машины справа. Ширина проезжей части позволяет находится на границе, разделяющей потоки разных направлений, не создавая помех транспортным средствам и не представляя угрозы безопасности. В этот момент справа ехал автомобиль ДПС, который остановился за несколько метров до него, прямо на проезжей части, моргнул фарами. Он расценил этот жест, как «проходи, я тебя пропускаю». Закончив переход, направился к торговому павильону. В это время из патрульной машины вышел сотрудник ДПС с автоматом и потребовал сесть к ним в машину для составления протокола. Сотрудник ДПС, был настроен категорично - не представился, не сделал замечание, не предъявил обвинение, а сразу же потребовал сесть к ним машину. Документы о нарушении стали заполняться сразу же. В связи с этим сложилось впечатление, что сотрудник не заинтересован в наведении порядка на дороге, а преследует одну цель - выполнить план по составлению протоколов. В процессе оформления документов сотрудник составил схему происшествия, на которой отобразил объекты некорректно, пешеходные переходы, указанные на схеме, в реальности находятся значительно дальше от места перехода, тем самым, не попадая в зону видимости с края проезжей части.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходный переход – это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2022г., рапортом сотрудника полиции, схемой организации дорожного движения по адресу <адрес>, ул. Н Островского 72 (от <адрес> до <адрес>) по состоянию на 01.06.2022г., которой подтверждается наличие в зоне видимости в обе стороны пешеходных переходов, а также наличие разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, и другими материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его выводами судья не усматривает.

Доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения несостоятельны. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правовые основание для признания деяния малозначительным не имеется.

Кроме того, сам факт выхода на проезжую часть в неположенном месте, в целью ее перехода, в нарушение п. 4.3. ПДД, заявителем не оспаривается, заявителем не отрицается и тот факт, что он останавливался проезжей части, тем самым создавая помехи движущемуся транспорту, при этом создавая угрозу, как для себя, так и для других участников дорожного движения.

По своей сути доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств совершенного правонарушения, не влияют на правильность выводов должностного лица, и не влекут отмену постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При этом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей административного наказания, при этом учитывается, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается справкой от 05.07.2022г.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения его копии в <адрес>вой суд.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко