Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-105/2016 ~ М-86/2016 от 10.03.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года     гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Строкине С.Л., с участием представителя истца Юханова С.Ю. и ответчика Ершова В.Е., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-105/2016, возбужденное по исковому заявлению представителя командира войсковой части № Юханова С.Ю. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Ершова В.Е. 32215 рублей,

установил:

Ответчик Ершов проходил военную службу по контракту в войсковой части № по 30 марта 2015 года, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, как уволенный с военной службы.

Представитель истца Юханов С.Ю. (далее – истец) просит взыскать с ответчика, в порядке привлечения его к материальной ответственности, 32 215 рублей в пользу войсковой части № с перечислением взысканных средств на лицевой счет войсковой части №, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО).

В обоснование данных требований истец ссылается на Акт контрольных мероприятий хозяйственной деятельности в войсковой части №, проведенной в период с 4 по 26 февраля 2016 года инспекцией МТО по Тихоокеанскому флоту (далее – Акт), согласно которому воинских перевозочных документов (далее – ВПД) № 0161035316454 и № 0161035316455, выданные ответчику Ершову войсковой частью № для проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 год, были использованы Ершовым в июне 2015 года незаконно – после утраты им статуса военнослужащего.

Ответчик исковых требований не признал, указав, что указанные ВПД были выданы ему до его исключения из списков личного состава воинской части.

В судебное заседание представитель третьего лица – УФО, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась, в своем заявлении от 21 марта 2016 года просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства УФО извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы, выдачи ему ВПД и его проезда по маршруту город Петропавловск-Камчатский – город Сочи через город Москву, помимо письменных и устных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части № от 12 ноября 2014 года №, от 4 марта 2015 года №, от 11 марта 2015 года №, от 24 марта 2015 года № – о предоставлении Ершову основного отпуска за 2015 год, выдаче ему ВПД и об исключении его из списков личного состава воинской части, копиями корешков ВПД № 0161035316454 и № 0161035316455, копиями маршрутных квитанций (электронных билетов) и посадочных талонов на имя Ершова, копией справки «Для перерасчета централизованным порядком» на имя Ершова от 19 июня 2015 года, выпиской из Акта.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год на территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Поскольку, как видно из приведенных выше доказательств, авиабилеты по указанному выше маршруту следования с использованием ВПД Ершов приобрел в июне 2015 года и тогда же совершил поездку, то такая поездка, в силу вышеприведенных норм права, не подлежит оплате за счет Минобороны РФ, поскольку с 30 марта 2015 года статусом военнослужащего ответчик уже не обладал, в связи с чем, расходы Минобороны РФ, в лице войсковой части №, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 5 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» со взысканием стоимости указанной поездки в размере 32 215 рублей в пользу войсковой части № с перечислением взысканных средств на лицевой счет УФО, поскольку, согласно приказу заместителя министра обороны РФ от 8 мая 2015 года № 448дсп, данная воинская часть зачислена на финансовое обеспечение в УФО без открытия самостоятельных лицевых счетов.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то, учитывая, что командир войсковой части №, подавший через своего представителя исковое заявление, от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 166 рублей 45 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск представителя командира войсковой части № Юханова С.Ю. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Ершова В.Е. 32 215 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ершова В.Е. в пользу войсковой части № с перечислением взысканных средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 32 215 (тридцать две тысячи двести пятнадцать) рублей.

Взыскать с Ершова В.Е. в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в счет возмещения судебных расходов по делу, 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу                Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания              С.Л. Строкин