Решение по делу № 2-256/2024 (2-2300/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-256/2024

               УИД 16RS0038-01-2023-002670-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Закирова Р.Г.,

при секретаре                                 Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что Дата обезличена в 22.40 час. по адресу: РТ, ...... произошло ДТП с участием автомобилей , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и , г/н Номер обезличена, принадлежащего ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией СК «Росгосстрах» перечислена страховая выплата в размере 60 600,00 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость ремонта составила без учета износа 202 880,10 руб. разница 142 280,10 руб. (202 880,10-60 600,00).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме 142 280,10 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 046,00 руб.

На судебное заседание стороны, представители третьих лиц СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 22.40 час. по адресу: РТ, ......, водитель ФИО3, управляя автомобилем , г/н Номер обезличена, собственником которого является ФИО2, совершил наезд на припаркованную автомашину , г/н Номер обезличена, принадлежащую ФИО1

В результате наезда автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, гражданская ответственность собственника автомобиля , г/н Номер обезличена, застрахована по ОСАГО в СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ Номер обезличена), гражданская ответственность собственника автомобиля , г/н Номер обезличена, застрахована по ОСАГО в АО ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ Номер обезличена). Однако виновное лицо ФИО3 не вписан в страховой полис, в связи с чем составлен административный материал по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

Согласно результатам экспертного исследования о стоимости восстановительных расходов Номер обезличена, проведенной ИП ФИО6 по инициативе истца, стоимость ремонта составила без учета износа составила 202 880,10 руб., за проведение экспертного исследования истцом оплачена сумма 10 000,00 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного ФИО3, должно быть положено вышеуказанное экспертное заключение, поскольку суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что страховая компания МК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение истцу в сумме 60 600,0 руб.

Невозмещенный ущерб составил 142 280,10 руб. (202 880,10-60 600,00).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем транспортного средства может быть признано лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, при условии, что транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20).

Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда. При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).

Как следует из материалов дела, виновным в произошедшем наезде является водитель ФИО3, управлявший автомобилем , г/н Номер обезличена, при отсутствии документов (доверенности, договора и т.п.). Из документов дела по ДТП от Дата обезличена, заведенного ОГИБДД по ...... усматривается, что данное транспортное средство принадлежит ФИО2, из копий страховых полисов, представленных САО «ГСК «Югория» также видно, что страхователем гражданской ответственности водителя автомобиля , г/н Номер обезличена, на момент происшествия является ФИО2, как собственник транспортного средства, виновное лицо - ФИО3 в страховой полис не вписан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО3 управлявший автомобилем без законных оснований в момент совершения наезда (в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, страхового полиса и т.д.), не может являться лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда источником повышенной опасности.

Следовательно, оставшуюся часть фактического размера ущерба в соответствии с требованиями указанной нормы, обязана возместить ФИО2, как собственник источника повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом заключен договора на возмездное оказание юридических услуг Дата обезличена, согласно которому стороны определили стоимость услуг в размере 20 000,00 руб. Факт оплаты указанных услуг истцом подтверждается квитанцией Номер обезличена от Дата обезличена.

Принимая во внимание несение истцом затрат на оплату расходов, объем услуг, оказанных истцу его представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, объема совершенных представителем процессуальных действий, категорию, сложность дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца 8 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 046,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт Номер обезличена) к ФИО2 (вод. удостоверение Номер обезличена), ФИО3 (паспорт Номер обезличена) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 142 280 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 046 руб.00 коп.

В остальной части иска, в иске к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                    Судья                                                                     Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.