Решение по делу № 2а-2039/2021 от 24.05.2021

Дело № 2А-2039/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – Гальцева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гальцева Алексея Ивановича о признании незаконным действий (бездействия) руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области при рассмотрении заявления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гальцев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Зубцова А.А., выразившееся в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; обязать руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области рассмотреть обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Свои требования Гальцев А.И. мотивирует тем, что им была подана жалоба в Серпуховскую городскую прокуратуру на бездействие должностных лиц СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области, которое выражается в не регистрации заявления о преступлении, совершенном сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское», и не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Жалоба Гальцева А.И. Серпуховской городской прокуратурой удовлетворена, в связи с чем истец считал, что установлена вина заместителя руководителя СО по г.серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. в нарушении требований ч.1 ст.144 УПК РФ и признано незаконным бездействие данного должностного лица.

19.03.2021 Гальцев А.И. обратился с личного приема в порядке ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с заявлением в адрес руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, в котором изложил требования: принять меры, направленные на привлечение виновного заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах, направленных на привлечение виновного заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. к дисциплинарной ответственности, сообщить Гальцеву А.И. Обращению присвоен вх. № ГРСК-2882-21 от 19.03.2021.

На обращение от 19.03.2021 № ГРСК-2882-21 заявитель Гальцев А.И. получил ответ руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Зубцова А.А. от 01.04.2021 года № 216/2-204-21.

Административный истец считает, что руководитель второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Зубцов А.А. нарушил право истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В водной части письменного ответа от 01.04.2021 № 216/2-204-21 должностное лицо указывает о том, что в ГСУ СК РФ по Московской области рассмотрено обращение от 19.03.2021 о несогласии с решениями должностных лиц следственного отдела по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области. Однако заявитель Гальцев А.И. указывает, что не приводил доводы в обращении и не ставил вопрос о несогласии с решениями должностных лиц следственного отдела по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области, в частности с решением заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. об отказе в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» майора полиции Шестова В.О., поскольку данное решение должностного лица уже было обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ в Серпуховской городской прокуратуре Московской области, а по результатам рассмотрения жалобы Гальцева А.И. заместителем Серпуховского городского прокурора юристом 2 класса Марцишенко Д.И. вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы от 21.01.2021.

Кроме того, истец указывает, что в описательно-мотивировочной части письменного ответа от 01.04.2021 № 216/2-204-21 должностное лицо установило, что Гальцевым А.И. в следственный отдел по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области подано заявление от 24.08.2020 о неправомерных действиях и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Шестова В.О. Однако заявитель указывает, что не приводил доводы в обращении и не ставил вопрос о бездействии должностных лиц следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области в связи с не рассмотрением заявления от 24.08.2020 года и не направлением по нему ответа по указанному заявителем адресу, поскольку достоверно знал, что заявление от 24.08.2020 года рассмотрено и по нему направлен и получен ответ заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части письменного ответа от 01.04.2021 № 216/2-204-21 должностное лицо дало разъяснение о том, что надзор за законностью принятых органами внутренних дел процессуальных решений осуществляют органы прокуратуры. Однако заявитель не приводил доводы в обращении и не ставил вопрос о несогласии с какими-либо процессуальными решениями, принятыми должностными лицами органов внутренних дел.

При указанных обстоятельствах административный истец Гальцев А.И. считает, что руководитель второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Зубцов А.А. в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59- ФЗ не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения Гальцева А.И.

В судебном заседании административный истец Гальцев А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответ руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области дан не по существу поставленных вопросов. Полагает, что заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности в связи с проявлением бездействия.

Административный ответчик Руководитель второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области Зубцов А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что при рассмотрении обращения Гальцева А.И. от 19.03.2021 ГСУ СК РФ по Московской области изучены необходимые материалы и документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области, в частности заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. В связи с чем вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Представитель административного ответчика указывает, что в соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. В связи с чем представитель административного ответчика просит в заявленных требованиях отказать (л.д. 36).

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2020 за № 23ж-2018 заместителем руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменовым А.Н. направлен ответ Гальцеву А.И. на заявление от 24.08.2020 о привлечении оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» Шестова В.О. к уголовной ответственности. Согласно содержания ответа установлено, что Гальцев А.И. в своем заявлении выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым оперуполномоченным Шестовым В.О. по материалу проверки КУСП № 31888 от 29.11.2018. В заявление изложено предположение Гальцева А.И. о совершении Шестовым В.О. должностного преступления, при этом конкретных данных о признаках преступления не сообщено. Руководствуясь п. 21 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», Гальцеву А.И. сообщается, что его заявление от 24.08.2020 не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 9-10).

21.01.2020 (как указано в постановлении) Заместителем Серпуховского городского прокурора Марцишенко Д.И. рассмотрено обращение Гальцева А.И., и установлено, что 23.08.2020 Гальцев А.И. обратился в СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области с заявлением о проведении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки и привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. 24.08.2020 Гальцевым А.И. получено решение заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. от 31.08.2020 об отказе в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» майора полиции Шестова В.О. Заместителем Серпуховского городского прокурора Марцишенко Д.И. установлено, что в поступивших в следственный отдел заявлениях Гальцева А.И. не ставился вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями. Должностными лицами СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области нарушены требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения обращения, Заместителем Серпуховского городского прокурора Марцишенко Д.И. вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы Гальцева А.И. (л.д. 11,12).

19.03.2021 Гальцевым А.И. подано заявление Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, в котором заявитель просил принять меры, направленные на привлечение виновного заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах, направленных на привлечение виновного заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н. к дисциплинарной ответственности, сообщить Гальцеву А.И., обосновав свои требования тем, что заместителем Серпуховского городского прокурора Марцишенко Д.И. признано незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области Клейменова А.Н., то есть установлена вина в бездействии должностного лица, выразившееся в нарушении законодательства РФ, то есть в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой нарушение прав заявителя Гальцева А.И. Следовательно, Клейменов А.Н. не надлежаще исполнил служебные обязанности. Указанное заявление зарегистрировано за № ГРСК-2882-21 (л.д. 14-15).

01.04.2021 за № 2016/2-204-21 на вх. № ГРСК-2882-21 от 19.03.2021 Гальцеву А.И. дан ответ, которым заявителю сообщено, что нарушений при рассмотрении обращения от 24.08.2020 должностными лицами следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области не допущено.

Кроме того Гальцеву А.И. разъяснено, что надзор за законностью принятых органами внутренних дел процессуальных решений осуществляют органы прокуратуры (л.д. 16).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом, согласно абз. 2 п. 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, по общему правилу, (ч. 1 ст. 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания, а также не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, предрешая существо решения, которое должно было быть принято.

В материалы дела представлено положение о контрольно-следственном управлении Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, утвержденное приказом ГСУ СК РФ по Московской области от 14.05.2019 № 24.

Согласно вышеуказанного положения, второй зональный отдел контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области наделен полномочиями осуществлять контроль за рассмотрением сообщений о преступлениях и расследованием уголовных дел.

Таким образом, при рассмотрении обращений нельзя полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя; допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении заявления и подготовке ответа; несогласие истца с его содержанием об обратном не свидетельствует.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения Гальцева А.И. исполнена ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки. О нарушении прав Гальцева А.И предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеет место незаконное бездействие руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области при рассмотрении заявления Гальцева А.И. от 19.03.2021, зарегистрированного за вх.№ ГРСК-2882-21, либо уклонение от принятия решения по итогам рассмотрения заявления; нарушения прав и интересов Гальцева А.И. не усматривается, поскольку административным ответчиком его заявление, поступившее 19.03.2021, рассмотрено в установленном порядке с направлением мотивированного ответа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Гальцева Алексея Ивановича о признании незаконным действий (бездействия) руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области при рассмотрении заявления от 19.03.2021, зарегистрированного за вх.№ ГРСК-2882-21, выразившееся в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; обязать руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области рассмотреть обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года