Решение по делу № 11-70/2016 от 04.05.2016

Мировой судья Шелудько Э.С. Дело № 11-70/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Еврофинансхолдинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об оставлении без движения искового заявления ООО «Еврофинансхолдинг» к Тронину Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Еврофинансхолдинг» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Тронину Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи от -Дата- исковое заявление оставлено без движения, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Помимо прочего, указано, что к исковому заявлению приложены письменные доказательства, которые надлежащим образом уполномоченным на то лицом не заверены. Расчет задолженности не содержит арифметического расчета начисленных платежей по каждой коммунальной услуге, с указанием примененных тарифов и нормативных документов, устанавливающих эти тарифы, данные о наличии приборов учета (индивидуальных и общедомовых), их показаний и данных о вводе в эксплуатацию. Не представлен расчет пеней с указанием периода, за который взыскиваются пени, сумм задолженности на которые начисляются пени, процентной ставки и количества дней просрочки.

Не согласившись с определением мирового судьи, -Дата- представитель истца ООО «Еврофинансхолдинг» обратилась с частной жалобой, мотивировав ее тем, что мировым судьей до рассмотрения дела по существу сделаны выводы о качественном содержании документов, что, на взгляд истца, недопустимо и может быть сделано исключительно после их исследования в ходе судебного заседания. ГПК РФ не исключает возможность заверения копий письменных доказательств непосредственно судьей, после сличения их с оригиналом. Полагает, что при рассмотрении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежала применению ст. 64 НК РФ. Так, государственная пошлина является не налогом, а сбором. П.5 ст. 64 НК РФ предусматривает предоставление указанного перечня документов только при подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска государственная пошлина оплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Еврофинансхолдинг» в заявлении сослалось на недостаточность денежных средств на расчетном счете.

П. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению отсрочки госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Право на отсрочку по уплате государственной пошлины обусловлено сложным имущественным положением заявителя. Оценка судом имущественного положения для целей установления признаков его сложности, и вытекающей из этого невозможности уплаты в бюджет государственной пошлины, производится исходя из документов, подтверждающих данное обстоятельство на момент предъявления иска. Отсутствие же денежных средств на расчетном счете в один конкретный момент времени сложность имущественного положения истца в достаточной мере не обосновывает.

Отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (-Дата-) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счете денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.

Сведений о наличии картотеки счета истец не представил.

Исковое заявление поступило к мировому судье -Дата-, в то время как сведения о нулевом остатке средств на расчетном счете ООО «Еврофинансхолдинг» датированы банком -Дата-. На момент поступления иска в суд информация о состоянии расчетного счета истцом не актуализирована.

Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают сложное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину и именно на момент предъявления иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения по мотиву отсутствия доказательства невозможности уплаты госпошлины.

Абз. 8 ст. 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из указанных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Приложенный к иску расчет задолженности не содержит арифметического расчета начисленных платежей по каждой коммунальной услуге, с указанием примененных тарифов и нормативных документов, устанавливающих эти тарифы, данные о наличии приборов учета (индивидуальных и общедомовых), их показаний и данных о вводе в эксплуатацию. Не представлен расчет пени с указанием периода, за который взыскиваются пени, сумм задолженности, на которые начисляются пени, процентной ставки и количества дней просрочки.

Оставляя исковое заявление ООО «Еврофинансхолдинг» без движения, мировой судья правильно исходил их того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены расчеты взыскиваемых сумм, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что копии документов, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены ч.ч.6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований, как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Подлинные документы, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы судом при досудебной подготовке к рассмотрению дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Поэтому непредставление подлинных документов в данном случае само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит изменению в части представления истцом доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Еврофинансхолдинг» удовлетворить частично.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об оставлении без движения искового заявления ООО «Еврофинансхолдинг» к Тронину Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, изменить, исключив из мотивировочной части выводы мирового судьи о необходимости предоставления истцом доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- оставить без изменения.

Судья В.Ю. Суворова