Решение по делу № 2а-2913/2019 от 29.03.2019

№ 2а-2913/2019

66RS0001-01-2019-002517-11

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г.                                                                                              гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Миронову Артему Александровичу, и.о. старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденновой Анне Юрьевне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец ООО «Агентство финансового контроля» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Миронова А.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № взыскателю, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 61 481,88 руб. с должника Лебедевой Ю.И. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена 14.03.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2017 и исполнительный документ – судебный приказ № от 23.05.2017 в отношении должника Лебедевой Ю.И. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности обжалования вынесенного процессуального документа и дальнейшего предъявления судебного приказа к исполнению.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного административного дела в свое отсутствие.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Миронов А.А., и.о. старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденнова А.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Лебедева Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, выдан судебный приказ № от 23.05.2017 о взыскании задолженности в размере 61 481,88 руб. с должника Лебедевой Ю.И. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанный судебный приказ был передан взыскателем в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга.

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лебедевой Ю.И.

29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лебедевой Ю.И. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

    В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

    В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

    В силу п.п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

    В п.п. 9 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    В данном случае административными ответчиками не представлено доказательств направления процессуальных документов (копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2017 и подлинника исполнительного документа) взыскателю ООО «АФК» в установленные законом сроки.

    Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Мироновым А.А. были нарушены сроки направления указанных документов взыскателю. Вследствие указанного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, обжалование вынесенного процессуального документа, повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

    26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга в адрес ООО «АФК» направлен подлинник судебного приказа № от 23.05.2017, а также копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2017.

    Поэтому суд находит возможным не возлагать на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Миронова Артема Александровича, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2017 с оригиналом исполнительного документа по делу № взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                              Черных О.А.