Решение по делу № 2-1821/2012 от 30.07.2012

Дело № 2- 1821/12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

10 декабря     2012 года                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осановой Елены Тимироковны к администрации гор. Новочебоксарск чувашской Республики, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, о признании договора социального найма расторгнутым, о признании договора социального найма не заключенным, признании права собственности по праву приватизации,

                                       установил:

Истец Осанова Е.Т. обратилась в суд с иском к ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, о признании договора социального найма на две комнаты общей площадью 20 кв. метров в <адрес> расторгнутым с несовершеннолетним ФИО2 и договора социального найма этой площади не заключенным с ФИО3, и признании за собой права собственности по праву на комнаты площадями 12, 0 кв. метров и 8.0 кв. метров в указанной квартире. Свои требования истец мотивировала тем, что жилая площадь, состоящая из двух комнат размерами 12,0 кв. метров и 8.0 кв. метров в <адрес> была предоставлена ей как служебное жилое помещение, на состав семьи из четырех человек, включая ее самой, мужа ФИО4, дочь ФИО6, сына ФИО5 В 2003 году ФИО4 умер. ФИО6 имеет сына ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру и дочь ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая с рождения была вселена и зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялась и не была зарегистрирована. В 2012 году МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» заключило с истцом договор социального найма, и семья стала проживать на условиях социального найма. В последующем, в 2008 году, ФИО2 был снят с регистрационного учета из спорной квартиры и вселен и зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>, где приобрел право пользования жилым помещением. По утверждению истца ФИО2, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным и с ним договор социального найма расторгнут, а ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и с ней договор социального найма не заключен. В настоящее время, кроме истца, имеют право пользования данными комнатами ФИО6 и ФИО5, которые от участия в приватизации отказываются.

В судебном заседании истец Осанова Е.Т. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Е.И. Ольнова в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является Осанова Е.Т. Как видно из названного договора предметом договора найма является жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 31, 8 кв. метров, в том числе жилой- 20 кв. метров, комнаты размерами 12,0 кв. метров и 8,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В состав членов семьи нанимателя Осановой Е.Т. в договор найма включены ФИО6 и ФИО5

Как видно из выписки из лицевого счета, на данную жилплощадь открыт финансовый лицевой счет на имя Осановой Е.Т. с составом семьи из трех человек.

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Осанова Е.Т., ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении состоял на регистрационном учете сын ответчика Иванова А.Г. и третьего лица ФИО6- ФИО2. Между тем, их дочь ФИО3 не значится состоявшей на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ее внук ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, а внучка ФИО3 не вселялась в это жилое помещение с правами и обязанностями члена семьи нанимателя и поэтому не приобрела права пользования жилым помещением в спорных комнатах.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для наличия равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.

По мнению суда, данные юридически значимые обстоятельства установлены.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).

Пунктом 2 сит. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии подобного спора между родителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО2 снят с регистрационного учета из спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> т.е. в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу ребенка- ответчику Иванову А.Г. ФИО3 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительств отца : <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, проживая совместно со своим отцом, соответственно в принадлежащем последнему жилом помещении, в силу ст. 31 ЖК РФ приобрели право пользования им.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Осанова Е.В. пояснила, что ответчик права детей на свою жилплощадь и на спорную квартиру не оспаривает.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований права несовершеннолетних нарушены не будут.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 снят с регистрационного учета и не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Следовательно, договор найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда в 2008 году. Также установлено, что ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 69,70 ЖК РФ на спорную жилплощадь не вселялась и не проживала. Следовательно, она не приобрела право пользования двумя комнатами в <адрес> и договор социального найма указанной жилплощади с ней не заключен.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном порядке.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Истец Осанова Е.Т. суду пояснила, что участия в приватизации какого-либо жилого помещения она ранее не принимала.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 возражала против передачи данных комнат в единоличную собственность Осановой Е.Т. и желала предъявить самостоятельные требования.

Третье лицо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выразил письменное согласие на приватизацию спорных комнат без его участия.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как пояснила в судебном заседании истец третье лицо выразила согласие на передачу спорных комнат в собственность истца.

Вместе с тем, суд не имеет сведений о том, что ФИО6 выразила письменное согласие на передачу в единоличную собственность Осановой Е.Т. спорного жилого помещения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Осановой Е.Т. о признании права собственности на комнаты площадями 12, 0 кв. метров и 8.0 кв. метров в <адрес>

Между тем, суд пришел к выводу, что спорная жилплощадь в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к муниципальному имуществу. Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади ко дню судебного разбирательства, судом не установлено. Следовательно, истец, при наличии согласия все членов ее семьи, не лишена права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовалась.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Признать договор социального найма комнат площадями 12, 0 кв. метров и 8.0 кв. метров в <адрес> Республики расторгнутым с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор социального найма комнат площадями 12, 0 кв. метров и 8.0 кв. метров в <адрес> Республики не заключенным с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Осановой Елены Тимироковны о признании права собственности на комнаты площадями 12, 0 кв. метров и 8.0 кв. метров в <адрес> Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                              Балашникова В.П.