Решение по делу № 2-137/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-137/2022

УИД 13RS001-01-2022-000198-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Кемля 4 мая 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Долотовой Е.Н., действующей за себя и в интересах малолетних детей Долотовой М.А., Долотовой В.А.,

ответчика Долотова А.А.,

прокурора – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долотовой Елены Николаевны, действующей за себя и в интересах малолетних детей Д.М., Д.В. к Долотову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Долотова Е.Н., действующая за себя и в интересах малолетних детей Д.М.., Д.В.. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Долотову А.А., указав, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> принадлежит ей и её детям, Д.М.., Д.В.., по 1/3 доли каждому.

В доме зарегистрированы истец, её дети, и ответчик Долотов А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Долотов зарегистрирован в жилом доме с 9 июня 2020 г., не проживает с 12 марта 2022 г. В доме нет его вещей, он с указанного времени не появляется и не предпринимает попыток к вселению, препятствий для проживания в жилище ответчику не чинилось.

С учетом изложенного истец просила признать ответчика Долотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Долотова Е.Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, от поддержания исковых требований отказалась, положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик Долотов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Ломшин А.М. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями третьим, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, обсудив заявление истца, считает возможным принять отказ истца Долотовой Е.Н. от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд убедился, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ей известны и понятны последствия прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

В соответствии с положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Долотовой Елены Николаевны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-137/2022 по иску Долотовой Елены Николаевны, действующей за себя и в интересах малолетних детей Д.М., Д.В. к Долотову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 210 (двести десять) рублей из дохода федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                  Д.П. Куркин