Решение по делу № 1-892/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-892/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.К., Субботиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гусельникова С.В.,

защитника-адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусельникова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Гусельникова С.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: ...., Гусельников С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками принадлежащие Потерпевший №1: телевизор <данные изъяты> стоимостью 12 297 рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью 5 667 рублей, всего имущества на общую сумму 17 964 рубля, тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом Гусельников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 964 рубля.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., похитил два указанных выше телевизора Потерпевший №1, с пультами, которые в последующем сдал в ломбард, полученные денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 109-112, 123-126, 134-137). Подсудимый подтвердил оглашенные его показания.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший дал следующие показания, согласно которым у него похитили два телевизора, один был на кухне, другой в зале, один стоил 5000 рублей другой 20000 рублей. Он является пенсионером, размер пенсии в настоящее время 24000 рублей. Ущерб в размере 17 964 рубля для него является значительным, он живет один. Похищенные телевизоры, для него значимы, находились в рабочем состоянии, использовались по назначению. Он оказывает финансовую помощь внуку ежемесячно по 3000-4000 рублей и дочери раз в полгода такую же сумму, бывает и больше.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома был Гусельников С.В. с матерью,. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу телевизоров о чем в последующем рассказал внуку ФИО7, что пропали два телевизора <данные изъяты>. В последующем один телевизор он выкупил в ломбарде. С оценкой экспертом о стоимости телевизоров в общей сумме 17 964 рублей он согласен, при этом данная сумма для него является значительной, его пенсия составляет 24 000 рублей, из которых 5 000 рублей он оплачивает газовое отопление, на остальные денежные средства приобретает продукты питания и лекарства (том 1 л.д. 66-68, 69-71).

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, показав, что не согласен в части оценки телевизора с диагональю 106 см который был оценен в 12297 руб., считает, что его стоимость составляет 20000 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, что касается показаний потерпевшего в части оценки похищенного имущества, суд признает их недостаточно точными, поскольку как сообщил сам потерпевший, он не является специалистом в этой области.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему деду – Потерпевший №1 домой по адресу: ...., и обнаружил пропажу двух телевизоров, принадлежащих последнему: марки <данные изъяты>том 1 л.д. 83-86).

Суд., оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые не противоречат а дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гусельников С.В. сдал в ломбард телевизор марки «<данные изъяты>, с пультом за 500 руб., через несколько дней пожилой мужчина выкупил данный телевизор, пояснив, что он принадлежит ему (том 1 л.д. 89-92).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гусельников сдал в ломбард ООО «Ломбард-Традиция» телевизор марки <данные изъяты>, за 3000 рублей (том 1 л.д. 94-97).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, по подозрению в хищении телевизоров Гусельников С.В. был приглашен в отдел полиции для разбирательства. (том 1 л.д. 99-101).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Гусельниковым С.В. была в гостях у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74-77).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...., согласно которому осмотрен дом по указанному адресу, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (том 1 л.д. 50-53).

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фото гарантийного талона на телевизор марки <данные изъяты> фото коробки на телевизор марки <данные изъяты>, фото товарного чека на телевизор марки «<данные изъяты> фото предложения на телевизор марки «<данные изъяты>., телевизор марки «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фото гарантийного талона на телевизор марки <данные изъяты>, фото коробки на телевизор марки «<данные изъяты>, фото товарного чека на телевизор марки «<данные изъяты> фото предложения на телевизор марки «<данные изъяты>., телевизор марки «<данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 147-148, 155-156).

- протоколом выемки, согласно которому. изъято комиссионное соглашение №.313 (том 1 л.д. 159-160).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено комиссионное соглашение №.313, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162-163, 165).

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 12 297 рублей, стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 5 667 рублей, итого на общую сумму 17 964 рубля (том 1 л.д. 171-178).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Гусельникова С.В. доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И суд квалифицирует действия Гусельникова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, пенсии, оказания финансовой помощи близким родственникам, исходя из общей стоимости похищенного имущества, являющегося неотъемлемым атрибутом жизни, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, подсудимый и его защитник не высказали возражений. При этом в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого не допускается, если этим ухудшается положения подсудимого.

Согласно заключению эксперта, Гусельников С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Имеющиеся у него нарушения не лишали его в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 246-247)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Гусельникова С.В., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Гусельникова С.В. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на возмещение ущерба, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, в которых он сообщил о совершенном преступлении, об обстоятельствах дела и указал на место сбыта похищенного; состояние здоровья его и его близких родственников; оказание помощи матери; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Гусельников С.В. характеризуется участковым полиции как проживающий один.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как судом достоверно установлено, что после вынесения судом приговора по делу (от ДД.ММ.ГГГГ), осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначение данного вида наказания по настоящему делу, по мнению суда, является справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: фото гарантийного талона на телевизор марки <данные изъяты> фото коробки на телевизор марки «<данные изъяты> см, фото товарного чека на телевизор марки <данные изъяты> фото предложения на телевизор марки <данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока его хранении; комиссионное соглашение № 11.313 – оставить у свидетеля Свидетель №3; телевизор марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении Гусельникова С.В. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. И суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Гусельникову С.В. время его содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Отбывать наказание Гусельникову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Гусельникову С.В. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 17 964 руб. Государственный обвинитель исковые требования поддержал в части, в размере 12297 рублей, поскольку телевизор на сумму 5667 рублей, в настоящее время находиться у потерпевшего. Ответчик Гусельников С.В. не возражал против заявленных требований.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части и соответствии со ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика Гусельникова в пользу гражданского истца Потерпевший №1, подлежит взысканию ущерб в размере 12 297 руб.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Гусельникова С.В. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 8970 рублей и 8657 руб.20 копеек, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гусельникова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гусельникову ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусельникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Гусельникова ФИО16 под стражу, по данному делу, в зале судебного заседания, немедленно.

Срок наказания Гусельникову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из того же расчета.

Вещественные доказательства по делу: фото гарантийного талона на телевизор марки «<данные изъяты>, фото коробки на телевизор марки <данные изъяты>, фото товарного чека на телевизор марки <данные изъяты>., фото предложения на телевизор марки <данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока его хранении; комиссионное соглашение № 11.313 – оставить у свидетеля Свидетель №3; телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Гусельникова ФИО16 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 17627 рублей 20 копеек.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельникова ФИО16 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 12297 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов