Решение по делу № 33-2894/2017 от 11.05.2017

Судья Пестриков В.В.      Дело № 33-2894/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2017 года, которым

исковые требования прокурора ... удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Б, ..., имеющего водительское удостоверение категории ... и удостоверение тракториста-машиниста ....

Обязан Б, ... года рождения, сдать водительское удостоверение категории ... в ГИБДД ... району.

Обязан Б, ... года рождения, сдать удостоверение тракториста-машиниста ... в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по ... району.

Взыскана с Б в доход бюджета муниципального района «...» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Б о прекращении действий права на управление транспортными средствами и понуждении сдать водительские удостоверения.

В обосновании требований указывает, что ответчик Б. имея водительское удостоверение категория ... и удостоверение тракториста-машиниста ..., состоит на учете у ... с диагнозом ..., что в соответствии с частью 1 статьи 28, части 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ответчик, имеющий водительские удостоверения страдает ... зависимостью, что является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил в связи с нахождением на лечении отложить рассмотрение дела.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ... имеет водительское удостоверение категории ..., со сроком действия до <Дата обезличена> и удостоверение тракториста-машиниста ..., выданное <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в связи с имеющимся заболеванием ответчик ... был госпитализирован в ГБУ РК «...». Диагноз: ....

Из представленной суду медицинской документации следует, что ответчик ... состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкогольная ... от .... (л.д...).

По заключению врачебной комиссии от <Дата обезличена> принято решение о постановке ответчика на диспансерный учет к ... как лица страдающего ....

При постановке на учет к наркологу ответчику разъяснено, что ... диагноз подлежит диспансерному наблюдению, сроки наблюдения, при этом из записи в карточке следует, что ответчик от подписи отказался.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 2 апреля 1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания алкоголизм является препятствием для управления авто- и мототранспортными средствами; водители автомобилей, больные алкоголизмом допускаются к управлению указанными транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права Б на управление транспортными средствами, ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием ..., ... ... не обнаруживает, состоит на диспансерном учете с данным заболеванием.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него сложились неприязненные отношения с ...., которой он отказал в оказании юридической помощи, не являются достаточным основанием для вывода о необоснованном и неверном постановленном диагнозе.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ...., чем были нарушены права ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена> г., Б был надлежащим образом извещен, что им не оспаривается.

<Дата обезличена> г. в адрес суда Б. было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в терапевтическом кабинете.

При этом, вместе с ходатайством, суду не было представлено медицинской карты, открытого листка нетрудоспособности, из которых бы следовало, что имеющееся у Б заболевание препятствовало ему участвовать в судебном заседании. Кроме того, согласно справки, представленной в суд апелляционной инстанции ответчик от больничного листа отказался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 марта 2011 г. N 435-О-О указал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие Б., поскольку доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах госпитализации Б не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи