Решение по делу № 33-7644/2019 от 11.04.2019

Судья Нуруллина Л.М. Дело № 33-7644/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судейПлюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. частную жалобу финансового управляющего Зайнуллина Р.М. - Биляева Ф.В. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 г., которым постановлено:

производство по иску финансового управляющего Зайнуллина Рустема Мирзахановича - Биляева Фаниса Вагизовича к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Зайнуллина Р.М. - Гараеву Г.Ф., представителя
ООО «Генстройподряд» Щербакову О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Зайнуллина P.M. – Биляев Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Генстройподряд» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. гражданин Зайнуллин P.M. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего Зайнуллину P.M., утвержден Биляев Ф.В. В ходе проведения процедуры несостоятельности Зайнуллина P.M. финансовому управляющему стало известно, что в период с 1 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г. Зайнуллин P.M. перечислил на расчетный счет ООО «Генстройподряд» денежные средства в размере 96478060,50 рублей. Доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых взаимоотношений между должником и ответчиком, в соответствии с которыми Зайнуллин P.M. взял на себя обязательство перечислить на счет
ООО «Генстройподряд» вышеуказанную сумму денежных средств, не имеется. Финансовым управляющим 2 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в конкурсную массу Зайнуллина P.M. денежные средства, однако претензия была оставлена без внимания. Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 4 декабря 2018 г. в размере 21747366,26 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Генстройподряд» суммы неосновательного обогащения в размере 96478060,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21747366,26 рублей, а всего 118225426,76 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон был вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Финансовый управляющий Биляев Ф.В. и представитель Зайнуллина Р.М. - Гараева Г.Ф. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, мотивируя тем, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Генстройподряд» Щербакова О.С. не возражала против прекращения дела.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением суда финансовый управляющий Зайнуллина Р.М. - Биляев Ф.В. подал частную жалобу, в которой считает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит исчерпывающий перечень споров, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности должника. В указанном перечне отсутствуют денежные требования самого должника к своим контрагентам. Для иных требований специальный порядок не установлен. Взыскание должником дебиторской задолженности, то есть требование самого должника по денежным обязательствам, должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам подсудности и подведомственности. Просит определение суда отменить

В суде апелляционной инстанции представитель Зайнуллина Р.М. - Гараева Г.Ф. частную жалобу поддержала.

Представитель ООО «Генстройподряд» Щербакова О.С. в судебном заседании апелляционной инстанции оставила решение по частной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу №.... Зайнуллин Р.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, исковые требования финансового управляющего о взыскании неосновательного обогащения по заявленным основаниям могут быть рассмотрены только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия считает данные выводы суда неверными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу №.... Зайнуллин P.M. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего Зайнуллину Р.М., утвержден Биляев Ф.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г. срок процедуры реализации имущества гражданина Зайнуллина P.M. продлен до 27 мая 2019 г.

Ссылки суда первой инстанции на ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, основаны на неверном толковании норм права, так как Зайнуллин Р.М. не является кредитором по смыслу указанному в данной статье.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску финансового управляющего Зайнуллина P.M. – Биляева Ф.В. к ООО «Генстройподряд» о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи