Решение по делу № 2-456/2016 от 06.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием истца Королева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 456/2016 по исковому заявлению Королева Н.А. к Тихонову А.В. о защите прав потребителя,

установил:

Королев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Тихомирову А.В. о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №. По условиям договора (п. 1.1) ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Полный перечень работ и изделий указан в спецификации, а также листе замера (балкон, обшивка профлистом и пластиком). Истец обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты в размере 60% и окончательного расчета после выполнения заказа. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>. Срок выполнения работ согласно раздела 5 договора составляет 35 рабочих дней с даты заключения договора.

Королев Н.А. свои обязательства выполнил: оплатил <данные изъяты> предоплату при заключении договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако до настоящего времени ответчик так и не приступил к выполнению работ.

По прибытии по указанному в договоре Тихомировым А.В. адресу истцом установлено, что ответчик никогда там не находился и деятельность не вел.

Ссылаясь на положения ст. 15, главы 37 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 27 – 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Тихомирова А.В. в его пользу <данные изъяты>. предоплату, внесенную по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тихомиров А.В. вступил в брак с ФИО1 После заключения брака ему присвоена фамилия «Тихонов». ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выдан паспорт серии № подразделением ФМС №, в котором его ФИО указано, как Тихонов А.В. (л.д. 41 оборот, 83 – 84). Соответственно ответчиком по делу является Тихонов А.В.

В судебном заседании истец Королев Н.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что договор подряда заключался у него дома ДД.ММ.ГГГГ Его заполнял, подписывал и ставил печать ИП Тихомиров А.В. гражданин Тихонов А.В., который показал свой паспорт и разрешил его сфотографировать. Им была получена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., о чем им оформлен товарный чек. Договор исполнен ответчиком не был на телефонные звонки никто не отвечает. По указанному в договоре подряда адресу в <адрес> индивидуальный предприниматель не находится.

Ответчик Тихонов А.В.(ИП Тихомиров А.В.), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные почтой по указанному в исковом заявлению адресу и адресу места регистрации ответчика, возвращены учреждением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика Тихонова А.В. извещенным о времени и месте разбирательства дела и, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Королева Н.А. по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения, связанные с подрядом, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.(п.1 ст. 703 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.(п.1 ст. 709 ГК РФ)

Частью 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы и ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП Тихомировым А.В. заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Тихомиров А.В. принял на себя обязательства оказать заказчику работы своими силами и силами третьих лиц по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, указанных в спецификации и листе замера (работы по остеклению и обшивке балкона).

Сторонами срок выполнения работ определен в 35 рабочих дней: 21 рабочий день - срок изготовления изделий от даты заключения договора; 7 рабочих дней - срок доставки с момента изготовления; 7 рабочих дней - срок установки изделий после доставки.

В силу п. 3.1 указанного договора общая стоимость работ, а также изделия и доставка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2. настоящего договора истец уплатил аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг. в котором проставлена подпись получателя и печать ИП Тихомирова А.В.(л.д.16) и отметка в спецификации о взносе <данные изъяты> руб. и долге по доставке <данные изъяты> руб. (л.д.14)

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. свой статус ответчик определил как индивидуального предпринимателя, договор скреплен печатью ИП Тихомиров А.В. Истец Королев Н.А. заключал договор в целях использования балкона для личных бытовых нужд. (л.д. 9-14).

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Тихомиров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что он прекратил деятельность отсутствуют (л.д. 85 – 87).

При этом ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выдан паспорт серии № подразделением ФМС №, в связи с переменой фамилии, в котором его ФИО указано, как Тихонов А.В. (л.д.83 – 84).

Соответственно на отношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В установленный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГг. срок – 35 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГГГг.) указанные работы ответчиком выполнены не были: изделия не доставлены и не установлены по вышеуказанным адресам.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в суд не представлено. Сведений о том, что были установлены новые сроки выполнения работ по договору, либо договор исполнен, либо сумма предоплаты возвращена истцу, не представлено.

Напротив, в подтверждение того, что ответчиком не исполнен договор от ДД.ММ.ГГГГг., истцом Королевым Н.А. представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., который заключен между ним и <данные изъяты> Жуковым В.В. на приобретение товара, сварку каркаса, монтажа крыши, оконной рамы и фасада помещения ПВХ по адресу проживания истца: <адрес>; товарные чеки и акт о приемке выполненных работ, который подписан сторонами и подтверждает выполнение работ (л.д. 90 – 96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Жуков В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился Королев Н.А., с которым впоследствии был заключен договор купли – продажи на приобретение товара для балкона и выполнение работ по сварке каркаса, монтажу крыши, оконной рамы и фасада помещения ПВХ. Товар был доставлен, работы на балконе выполнены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. адрес выполнения работ ответчиком указан не верно, как: <адрес>, а номер сотового телефона Королева Н.А.и его паспортные данные верно.

При этом истец Королев Н.А. в судебном заседании пояснил, что на сотовый телефон ему ответчик не звонил.

Свидетель Волкова Т.Н. в судебном заседании рассказала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и постоянно в ней проживает. Балкон у ней застеклен давно: рама деревянная. К ней по вопросу установления балконной рамы и обшивке балкона никто никогда не обращался.

Показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, их заинтересованность в исходе дела не установлена..

Таким образом, ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнен, следовательно, требование истца о взыскании предоплаты (аванса) по договору в сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Представленный Королевым Н.А. расчет неустойки в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» произведен за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из цены заказа: <данные изъяты> руб. х 3% х 38 дней = <данные изъяты> руб. В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, соответственно её размер составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, суд находит расчет неустойки, выполненный истцом, верным и соответствующим положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Учитывая, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание степень и характер испытываемых истцом страданий, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, не зависимо от того заявлялось ли оно истцом. Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 50 %).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Белевский район, а именно, в соответствии с п. 1 ст. 333.19, п.1 ст. 333.20 НК РФ с Тихонова А.В.(ИП Тихомиров А.В.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>. - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ № ░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░