Решение по делу № 12-101/2024 от 17.10.2024

                                                                               УИД 91RS0011-01-2023-000133-58

Дело № 12-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года                                        пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании                           жалобу представителя Руднева Д.В., действующего в интересах Рудневой Т.И., на определение государственного инспектора                             в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе                                    в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стешенко О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Рудневой Т.И. отказано в возбуждении в отношении Стешенко О.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Данное определение должностного лица обжаловано в судебном порядке, которое решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель Рудневой Т.И. – Руднев Д.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение                         судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятые                      в порядке обжалования определения государственного инспектора                                 в <адрес> Республики Крым по использованию и                     охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе                                    в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Стешенко О.Л. отменены.

Дело возвращено в Красногвардейский районный суд Республики Крым на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель Рудневой Т.И. по доверенности Руднев Д.В. доводы жалобы поддержал, указав на то, что определение должностного лица <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и немотивированным, вынесено                      в нарушение требований КоАП РФ.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, не заявлявших ходатайства об отложении судебного заседания,                                   а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право                                    на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя                   Руднева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства                     по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим                  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,                         а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом,                                не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ                         в <адрес> отдел Государственного комитета                            по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление представителя Рудневой Т.И. – Руднева Д.В. о возможном нарушении обязательных требований земельного законодательства Стешенко (Агеевой) О.Л., выразившихся в осуществлении незаконной стоянки транспортного средства на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного                        по адресу: <адрес>.

Определением государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела                                            об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Стешенко О.Л. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако вынесенное должностным лицом <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым определение об отказе                                   в возбуждении дела об административном правонарушении законным признать нельзя.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами                                    к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления,                                   от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи,                       и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации                                    в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, приведенная норма                               по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе                         в возбуждении такого дела.

Также согласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела       об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий                           не подменяет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля                             не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации                                  об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых                    в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения                        и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе                             в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить дело                         об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению                        по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства               по делу.

При этом в силу требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказ                       в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает вынесение мотивированного определения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения представителя Рудневой Т.И. – Руднева Д.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа ограничилось указанием в определении лишь на факт поступления обращения, а также ссылкой на нормы части 3.1 статьи 28.1 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, в определении должностным лицом не приведены установленные по обращению обстоятельства, не указаны сведения                            о проведенных в рамках проверки поступившего обращения действиях, какие-либо выводы о том, по какой причине невозможно проведение контрольных и иных мероприятий в данном конкретном случае, отсутствуют, равно как и отсутствуют в определении ссылки                                     на конкретные обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении проверки по обращению представителя Рудневой Т.И. – Руднева Д.В. должностным лицом административного органа требования Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению                    по делу об административном правонарушении, не выполнены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически не мотивировано.

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение                        об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и                           о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены определения государственного инспектора в <адрес> Республики Крым                                                 по использованию и охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названого Кодекса, составляет один год (годичный срок давности установлен с 21 октября 2024 года на основании Федерального закона от 22 июля 2024 года N 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5                          «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка                                при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При новом рассмотрении дела должностному лицу <адрес> отдела Государственного комитета                          по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона,                        принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения Руднева Д.В., вынести законное и обоснованное по нему решение.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - консультанта <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела                          об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       в отношении Стешенко О.Л., отменить.

Материал по обращению Руднева Д.В., действующего в интересах Рудневой Т.И., о возбуждении в отношении Стешенко О.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение                   в <адрес> отдел Государственного комитета                          по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                            С.Н. Проскурня