Решение от 24.01.2023 по делу № 1-161/2023 (1-1257/2022;) от 17.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Кельбиханова В.З., подсудимого А.Д.А., его защитника адвоката Сулейманова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого К.А.К., его защитника адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого А.Б.М., его защитника адвоката Газимагомедовой Д.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, апелляционным определением ВС РД от 03.02.2014г. срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумторкалинского райсуда от 07.08.2014г. на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

приговором Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 07.01.2017г. по отбытию наказания;

приговором Буйнакского райсуда РД от 08.04.2019г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 26.04.2021г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего в <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего 3 детей, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Буйнакского горсуда РД от 05.12.2014г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2015г. по отбытию наказания;

приговором Буйнакского райсуда РД от 19.10.2017г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 24.07.2018г.;

приговором Буйнакского райсуда РД 08.04.2019г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 26.04.2021г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,    

А.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Головинского межмуниципального районного суда САО <адрес> от 05.08.2013г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь вместе с К.А.К. и А.Б.М. у <адрес> предложил К.А.К. и А.Б.М. совершить кражу имущества из <адрес>, где он ранее снимал в аренду комнату, на что К.А.К. и А.Б.М. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, А.Д.А., К.А.К. и А.Б.М., действуя согласно распределенным между ними ролям, на принадлежащем А.Д.А. автомобиле марки ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знаком Р828МВ 05 РУС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 20 минут прибыли к дому № по <адрес>, где втроем, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вошли во двор указанного дома. Во дворе указанного дома К.А.К. обнаружил велосипед марки «Блэк-Агуа», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который тайно похитил, поместил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего А.Д.А., и вернулся во двор указанного дома. А.Д.А. во дворе указанного дома обнаружил ключ, оставленный Потерпевший №1 на холодильнике у входной двери, с помощью которого открыл замок входной двери, совместно с К.А.К. и А.Б.М. проник в жилище Потерпевший №1, откуда, действуя по предварительному сговору, А.Д.А. тайно похитил с тумбы, расположенной у стены, принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО Сбербанк за номером № **** 4621, открытую на имя его матери ФИО7, К.А.К. из шифоньера похитил варочную панель фирмы «Смег» в картонной упаковке, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей, которую поместил в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего А.Д.А. А.Д.А. совместно с А.Б.М., выйдя из жилища Потерпевший №1, путем свободного доступа проникли в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного дома, откуда каждый из них похитил по одной акустической аудиоколонке фирмы «АКА1», общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а К.А.К. в это время дожидался их в салоне указанного автомобиля. Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище А.Д.А., К.А.К. и А.Б.М. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 25000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 6000 рублей.

Они же, А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь вместе с К.А.К. и А.Б.М. у <адрес> предложил К.А.К. и А.Б.М. совершить кражу имущества из <адрес>, где он ранее снимал в аренду комнату, на что К.А.К. и А.Б.М. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, А.Д.А., К.А.К. и А.Б.М., действуя согласно распределенным между ними ролям, на принадлежащем А.Д.А. автомобиле марки ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знаком Р828МВ 05 РУС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 20 минут прибыли к дому № по <адрес>, где втроем, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вошли во двор указанного дома. А.Д.А. во дворе указанного дома обнаружил ключ, оставленный Потерпевший №1 на холодильнике у входной двери, с помощью которого открыл замок входной двери, совместно с К.А.К. и А.Б.М. проник в жилище Потерпевший №1, откуда, действуя по предварительному сговору, А.Д.А. тайно похитил с тумбы, расположенной у стены, принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО Сбербанк за номером № **** 4621, открытую на имя его матери ФИО7 Скрывшись с места совершения преступления, А.Д.А., К.А.К. и А.Б.М. на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут заехали на территорию автозаправочной станции «АЗС АСКО», расположенной по <адрес> «А» <адрес>, где А.Д.А., достав из кармана ранее похищенную в жилище Потерпевший №1 карту ПАО Сбербанк за номером №****4621, открытую на имя ФИО7 в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 12, предложил К.А.К. и А.Б.М. тайно похитить с указанной банковской карты денежные средства, осознавая, что осуществление платежей с банковской карты в сумме до 1000 рублей производится без введения ПИН-кода, на что последние согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, согласно распределенным между ними ролям, А.Д.А. направился к кассе указанной автозаправочной станции, а К.А.К. и А.Б.М. остались дожидаться в автомобиле. Находясь у кассы, А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут с использованием вышеуказанной банковской карты произвёл оплату за приобретённый бензин на сумму 300 рублей, в 01 час 33 минуты произвёл оплату за приобретённые продукты питания на сумму 308 рублей, в 01 час 36 минут произвел оплату за приобретенные продукты питания на сумму 768 рублей, в 01 час 43 минуты произвел оплату за приобретенные продукты питания на сумму 1000 рублей, в 01 час 43 минуты произвёл оплату за приобретённые продукты питания на сумму 1000 рублей, в 01 час 44 минуты произвёл оплату за приобретённые продукты питания на сумму 406 рублей, в 01 час 52 минут произвёл оплату за приобретённое газовое топливо на сумму 1000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении по предварительному сговору между собой денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с находившейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк за номером №**** 4621, открытой на имя его матери ФИО7, А.Д.А., К.А.К. и А.Б.М. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4782 рубля.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые А.Д.А. и К.А.К. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, показали, что обстоятельства, указанные в обвинении, подтверждают, подробные показания давать не желают, А.Б.М. не знал о краже карты, поскольку был сильно пьян и спал в машине, не знал, что этой картой они расплатились за продукты, он пришел в себя по дороге в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Б.М. вину в совершении указанных преступлений признал частично, показав, что обстоятельства совершения кражи имущества за исключением банковской карты Потерпевший №1 и денег с нее, указанные в обвинении, подтверждает, подробные показания давать не желает, он не знал о краже карты, сам ее не воровал, был сильно пьян и спал в машине, ему было плохо из-за болезней, не знал, что этой картой они расплатились за что-то, он пришел в себя по дороге в <адрес>. При даче показаний на предварительном следствии он плохо себя чувствовал, не читал их и подписал.

Помимо полного признания вины подсудимыми А.Д.А. и К.А.К., несмотря на частичное признание вины А.Б.М., их вину в совершении указанных преступлений полностью подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ:

Показания А.Д.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет и испытывает материальные трудности. В июне 2021 года он приехал в Махачкалу, чтобы найти себе работу, временно проживал на съёмной квартире по <адрес>, снимал одну комнату, прожил 15 суток и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он со своими друзьями А.Б.М. и К.А.К. в <адрес> распивали пиво и водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал своим друзьям, что в доме, котором он ранее проживал в Махачкале, во дворе имеется скоростной велосипед марки «Блек - Агуа», практически новый. Услышав про это, его друзья предложили похитить данный велосипед и в дальнейшем продать его, данное предложение он поддержал, так как он испытывал материальные трудности и ему нужны были денежные средства. Он также им сказал, что жильцы дома входные ворота запирают очень редко, в связи с этим им будет легче похитить что-то.

Примерно в 00 час 20 минут они сели на его автомобиль марки Ваз-2105, цвета баклажан, за номерами Р 828 МВ 05РУС, и поехали в <адрес> для выполнения задуманного. Примерно в 01 час они приехали к дому №, автомобиль он припарковал в тёмном переулке, чтобы никто не заметил и не смог опознать в дальнейшем его машину. Они вместе, для реализации задуманного плана подошли к входным воротам, увидели, что они открыты. При входе в дом справа у стены был велосипед «Блек - Агуа», чёрного цвета, он показал его К.А.К. и сказал, что это именно тот велосипед, про который он говорил. Данный велосипед не был закреплён страховочным ремнём. К.А.К. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал велосипед, покатил его к его машине, открыл багажник его автомобиля и поместил его туда. Далее, К.А.К. вновь зашёл в дом, где они находились. Он подошёл к холодильнику, который находился во дворе дома, взял оттуда ключи, которые лежали сверху холодильника, этими ключами открыл дверь от квартиры и они втроём зашли в квартиру, в квартире никого не было. Они решили искать ценности и похищать их. Он заметил на тумбе у стены банковскую карту «ПАО Сбербанк», которую он взял и положил в карман своих брюк. К.А.К. увидел на шифоньере для одежды газовую печь, модели «Смек», золотистого цвета, сказал, что он ее похищает и будет ожидать их в машине. Они с А.Б.М. вышли из комнаты, он закрыл двери на ключ, ключ положил на место. При выходе А.Б.М. заметил музыкальные колонки, которые находились в сарае, предложил ему взять их тоже, он согласился. Они с ним зашли в сарай, и взяли две музыкальные колонки фирмы «Акай». Одну колонку он взял сам, а вторую А.Б.М.. Похищенное имущество они положили в багажник его автомобиля и уехали. По пути следования они остановились на заправке «Аско», чтобы заправить автомобиль, там он предложил К.А.К. и А.Б.М. заправить автомобиль и приобрести продукты питания на ранее похищенную карту, они дали своё полное согласие. Находясь у кассы, он с использованием вышеуказанной банковской карты произвёл оплату за приобретённый бензин на сумму 300 рублей, за приобретённые продукты питания на сумму 308 рублей, 768 рублей, 1000 рублей, еще на 1000 рублей, 406 рублей и 01 час 52 минут произвёл оплату за газовое топливо на сумму 1000 рублей. Приехав в Буйнакск, они решили продать похищенное имущество, денежные средства поделить поровну. Музыкальные колонки ему понравились, поэтому он решил их оставить к себе. К.А.К. велосипед «Блек-Агуа» продал по объявлению за 5000 рублей, а газовую печь за 4000 рублей. Денежные средства от похищенного имущества они разделили между собой поровну. т.1 л.д. 79-83, т.2 л.д. 7-12.

Показания К.А.К., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям А.Д.А., изложенным выше, показав, что совершить кражу предложил А.Д.А. т.1 л.д. 102-106, т.2 л.д. 62-66.

Показания А.Б.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям А.Д.А., изложенным выше, показав, что совершить кражу предложил А.Д.А.т.1 л.д. 126-130, т.2 л.д. 98-102.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в суде, из которых следует, что у него есть велосипед «Блек-Агуа», купленный в августе 2021 года за 25000 рублей, он оставляет его во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на велосипеде домой на съёмную квартиру по <адрес>, велосипед оставил во дворе дома, ворота не были заперты. Утром он увидел отсутствие велосипеда, понял, что его похитили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП по <адрес> с заявлением о краже велосипеда. В отделе полиции он встретился с тремя парнями: А.Б.М., К.А.К. Асланбеком и А.Д.А., в ходе беседы они ему сообщили, что его велосипед они похитили со двора дома, в ночное время примерно в 01 час и продали за 5000 рублей, деньги поделили поровну. Кражей велосипеда ему причинен ущерб на 25000 рублей, что для него является значительным. Т.1 л.д. 52-54.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде, из которых следует, что в начале сентября 2021 года он за 25000 рублей приобрел газовую варочную панель, золотистого цвета, хотел ее установить в съёмной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в съёмную квартиру, чтобы установить ее, зайдя в дом, заметил, что кто-то проник в квартиру в его отсутствие, в шифоньере не обнаружил газовую варочную панель. Он понял, что была похищена ещё и дебетовая карта ПАО «Сбербанк», зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с него списали денежные средства в сумме 4782 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП по <адрес>, в отделе полиции со слов сотрудников стало известно, что данная кража совершена 3 парнями, которые в этот же день похитили велосипед и музыкальные колонки, он видел их в отделе полиции, беседовал с ними, они представились как К.А.К., А.Д.А., А.Б.М., извинились перед ним, сказали, что возместят ущерб в полном объёме. Его карта ПАО «Сбербанк» открыта на имя матери ФИО7 в отделении банка по пр. И.Шамиля,12. Преступными действиями указанных лиц ему причинён ущерб на 29782 рубля, что для него является значительным. Т.1 л.д. 45-47.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, оглашенные в суде, из которых следует, что у нее в собственности имеются музыкальные колонки фирмы «АКА1», чёрного цвета, подаренные дочерью в 2014 году, их стоимость составляла 12000 рублей, она хранила их в подсобном помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от своего соседа Потерпевший №2 узнала, что у него кто-то тайно похитил велосипед. Она решила проверить, пропали ли ее вещи, зашла в помещение, где хранит музыкальные колонки и обнаружила, что их кто-то похитил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП по <адрес> о краже, в ОП увидела троих молодых парней, которые признались в краже ее колонок, извинились за свой поступок, сказали, что возместят ущерб. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено в целости и сохранности, претензий она не имеет. Т.1 л.д. 59-61.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал смс-сообщения в своём телефоне в мессенджере «whats арр», он вступил в группу «АВИТО % <данные изъяты>», в группе состоят 250 человек, в ней участники группы размещают разного рода объявления. ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление по продаже скоростного велосипеда «Black AGUA», в объявлении были только фотографии велосипеда. Он связался по номеру мобильного телефона, с которого был выставлен товар, спросил по какой цене продаёт велосипед, продавец ответил за 7000 рублей, он предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в с. Н.<адрес> на автодорог примерно в 20 часов на автомобиле марки «ВАЗ 2105» подъехали трое молодых парней, один из них из багажного отдела вытащил велосипед чёрного цвета, его звали К.А.К., он сказал, что у него материальные трудности, поэтому продаёт велосипед, который покупал в 2020 году за 20000 рублей. Он, не обдумывая купил у него велосипед за 7000 рублей. В настоящее время ему стало известно, что купленный им велосипед «Black AGUA» у К.А.К. является краденым, готов добровольно выдать его следствию, возмещать ущерб 7000 не просит, данная сумма для него не имеет материальной ценности. Т.1 л.д. 165-167.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит в группе под наименованием «АВИТО % <данные изъяты> в мессенджере «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ в группе он увидел объявление по продаже газовой варочной панели, он хотел сделать своей супруге подарок. В объявлении были выставлены 4 фотографии продаваемого товара. Он связался по номеру мобильного телефона, с которого был выставлен товар, поинтересовался, по какой цене тот продаёт газовую варочную печь, продавец ответил за 6000 рублей, он предложил ему встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в с. Н.<адрес> на автодороге в 20 часов на автомобиле марки «ВАЗ 2105» подъехали 3 молодых парней, в руках одного находилась газовая печь, его звали К.А.К., он сказал, что приобрёл данную печь для себя, но она не подходит по размерам к его кухне и решил продать подешевле. Газовая печь была новой в полиэтиленовом пакете, со слов ФИО4 он приобрёл ее за 6000 рублей, продает за 4000 рублей. Данное предложение его устраивало, и он, не обдумывая, приобрёл ее за указанную сумму, денежные средства отдал наличными. В настоящее время ему стало известно, что купленная им газовая варочная печь является краденой, готов добровольно выдать ее следствию, возмещать ущерб в сумме 4000 руб. не просит, так как данная сумма для него не имеет материальной ценности. Т.1 л.д. 158-160.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его младший сын А.Д.А. пришёл домой с двумя музыкальными колонками, чёрного цвета, сказал, что их ему подарил его товарищ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудниками ОП по <адрес> задержаны его сын А.Д.А. и двое его знакомых за кражу бытовой техники и музыкальных колонок, данные музыкальные колонки находятся у него дома, он готов добровольно выдать их, что они являются крадеными, не знал. Т.1 л.д. 150-152.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № <адрес>, откуда похищено имущество. Т.2 л.д. 18-22.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 изъяты музыкальные колонки фирмы «Акай».т.1 л.д. 154-157.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 изъята газовая варочная панель, золотистого цвета.т.1 л.д. 161-164.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 изъят велосипед марки «Black Agua», чёрного цвета.т.1 л.д. 168-171.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 опознал К.А.К., как лица, у которого приобрёл велосипед «Black Agua» чёрного цвета и оплатил 7000 рублей. Т.1 л.д. 172-176.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 опознал К.А.К. как лица, у которого приобрёл газовую варочную панель золотистого цвета и оплатил 4000 рублей.т.1 л.д. 177-181.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены велосипед «Black Agua», чёрного цвета, газовая варочная панель, золотистого цвета и музыкальные колонки фирмы «Акай». Т.1 л.д. 182-189.

Заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 о краже их имущества. Т.1 л.д. 9,15,17.

Вещественные доказательства: велосипед «Black Agua», газовая варочная панель, музыкальные колонки фирмы «Акай». т.1 л.д.190-191.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самих подсудимых в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Показания А.Д.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, изложенные выше. т.1 л.д. 79-83, т.2 л.д. 7-12.

Показания К.А.К., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям А.Д.А., изложенным выше.т.1 л.д. 102-106, т.2 л.д. 62-66.

Показания А.Б.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям А.Д.А., изложенным выше.т.1 л.д. 126-130, т.2 л.д. 98-102.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде, содержание которых об обстоятельствах хищения его банковской карты и денег с него в сумме 4782 рубля изложены выше. Т.1 л.д. 45-47.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № <адрес>, откуда похищено имущество, в том числе банковская карта Потерпевший №1 Т.2 л.д. 18-22.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по дебетовой карте на имя ФИО7 т.1 л.д. 195-198.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена дебетовая карта на имя ФИО7 т.1 л.д. 202-205.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о краже его имущества. Т.1 л.д. 15.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самих подсудимых в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты А.Б.М. о несовершении им данного преступления и его невиновности в его совершении, со ссылкой, что он не знал о краже банковской карты А.Д.А., узнал об этом лишь со слов А.Д.А. и К.А.К. после того, как они расплатились ей на заправке и приобрели продукты питания, поскольку он из-за состояния здоровья плохо себя чувствовал, не выходил из машины, был пьян и спал, проснулся лишь по дороге в <адрес>, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого в суде об указанных обстоятельствах и своей непричастности к краже денежных средств с банковского счета опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что он знал, что карта похищена из квартиры Потерпевший №1 и что с нее списаны деньги в сумме 4782 руб. для оплаты топлива и продуктов питания. Они также опровергаются показаниями подсудимых А.Д.А. и К.А.К. на предварительном следствии, что А.Д.А. как сел в автомашину сообщил, что похитил банковскую карту, на АЗС «Аско» А.Д.А. предложил К.А.К. и А.Б.М. заправить автомашину и приобрести продукты питания, оплатив их указанной банковской картой, на что они дали согласие, их нельзя было одним разом оплатить, поэтому оплачивал несколько раз, продукты они съели вместе.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, суд находит показания подсудимого А.Б.М., данные им на предварительном следствии о своем участии в совершении кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 наиболее объективными и последовательными, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а его показания в суде, оценивая критически, считает данными с целью уйти от более строгой уголовной ответственности. Показания подсудимых А.Д.А. и К.А.К. в суде о том, что А.Б.М. не знал, что банковская карта похищена А.Д.А. и что на нее приобретались топливо и продукты питания, так как А.Б.М. был пьян и спал в машине, опровергаются показаниями их же самих и А.Б.М. в ходе предварительного следствия, где они подробно излагали обстоятельства сообщения А.Д.А. о краже банковской карты и состоявшегося между ними сговора расплатиться картой за топливо и продукты питания, где А.Б.М. принимал активное участие и суд, оценивая их критически, считает данными ими с целью помочь своему другу и соучастнику уйти от более строгой уголовной ответственности. Какие-либо обстоятельства нахождения его в пьяном и спящем состоянии, либо в плохом самочувствии ими в ходе предварительного следствия не сообщались, признавая вину в совершении преступлений в полном объеме. Также судом не установлены обстоятельства дачи показаний А.Б.М. в плохом состоянии здоровья, подписания им показаний не читая, поскольку из его протоколов допросов в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что показания он дает добровольно, сделал записи, что протоколы им прочитаны лично и замечаний не имеет.

Суд находит, что действия А.Б.М., вступившего в предварительный сговор с А.Д.А. и К.А.К. на кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 и совершившего их кражу на сумму 4782 руб. содержат состав вмененного преступления, поскольку, как установлено исследованными судом доказательствами, подсудимые вступили в предварительный сговор на кражу имущества из указанного жилища, какое-то конкретное имущество для кражи не определяли, договариваясь похитить что-то, представляющее ценность, а после похищения одним из соучастников кражи банковской карты, вступили в предварительный сговор на хищение путем кражи денежных средств с данного банковского счета, воспользовавшись обстоятельствами возможного снятия с банковского счета денежных средств без использования кода, похитили совместно с банковского счета денежные средства, указанные в обвинении, использовав их для оплаты топлива и продуктов питания, которые съели вместе.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, доводы стороны защиты о непричастности А.Б.М. к краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд находит несостоятельными.

Суд находит, что исследованные судом доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Действия подсудимых А.Д.А., А.Б.М. и К.А.К. носили совместный и согласованный характер, были обусловлены состоявшимся между ними предварительным сговором, распределением ролей, в связи с чем, суд признает их действия совершенными группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Умысел подсудимых А.Д.А., А.Б.М. и К.А.К. является корыстным, он был направлен на материальное обогащение преступным путем.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

А.Д.А. явился инициатором совершения преступлений, осуществлял активную роль при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а К.А.К. и А.Б.М. более второстепенные роли, все трое подсудимых осуществляли активные роли в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, правоохранительными органами характеризуются отрицательно.

А.Д.А. признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет семью и детей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Д.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщая следствию подробные и конкретные обстоятельства совершения обоих преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причиненного ущерба.

В то же время А.Д.А. судим приговорами Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и от 04.02.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговором Буйнакского райсуда РД от 08.04.2019г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в действиях А.Д.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

К.А.К. признал вину и раскаялся в содеянном, органами местной власти характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет семью и детей, мать-пенсионерку на иждивении. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.К. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщая следствию подробные и конкретные обстоятельства совершения обоих преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причиненного ущерба.

В то же время К.А.К. судим приговорами Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговором Буйнакского райсуда РД 08.04.2019г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, новые преступления им совершены в период действия судимостей за указанные преступления, в связи с чем в соответствии с п.п. а,б ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

А.Б.М. частично признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД и РПНД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе очаговым туберкулезом верхних долей легких в фазе инфильтрации КУМ-, ГДН 1. РХТ-2, в Туберкулезной больнице МСЧ-5 получал курс лечения в интенсивной фазе химиотерапии по 2 режиму. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Б.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщая следствию подробные и конкретные обстоятельства совершения обоих преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причиненного ущерба.

В то же время А.Б.М. судим приговором Головинского межмуниципального районного суда САО <адрес> от 05.08.2013г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2016г. по отбытию наказания, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу об исправлении подсудимых А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Для назначения каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, изменения категории какого-либо из преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд оснований не находит, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений и личностей подсудимых.

С учетом назначения реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личностей подсудимых, их материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба суд не находит необходимым назначить А.Д.А., К.А.К., А.Б.М. по всем эпизодам преступлений дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статей либо другого более мягкого вида наказания исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновных до и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, личностей виновных, размера похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых при назначении наказаний в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание в отношении каждого из подсудимых.

Обстоятельств нуждаемости каждого из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Режим отбывания наказания К.А.К. и А.Б.М. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены преступления при опасном рецидиве преступлений, а А.Д.А. с исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приговором Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ А.Б.М. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, Кассационным постановлением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 12.04.2022г. наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы. Преступления, по которым он осуждается данным приговором суда им совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание А.Б.М. суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 3 ░░.158, ░.«░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░-1(░░░░) ░░░ 3(░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░-1(░░░░) ░░░ 3(░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░-1(░░░░) ░░░ 2(░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 7(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.11.2021░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.11.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.