Решение по делу № 2- 7722/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-7722/ 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2014 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В. Ю. к ЗАО « ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Москве произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Комарова В. Ю. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Материальный ущерб от ДТП для истца составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости автомобиля. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику, однако материальный ущерб истцу не выплачен.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ. в г.Москве произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Комарова В. Ю. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Материальный ущерб от ДТП для истца составил <данные изъяты> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости автомобиля. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику, однако материальный ущерб истцу не выплачен.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд, при определении стоимости поврежденного автомобиля, принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке.

Отчет об оценке стороны не оспаривают, другие доказательства по делу не предоставляют.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей - <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – утраты товарной стоимости автомобиля, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., так как своими действиями выразившиеся в необоснованном уклонении от обязательных выплат истцу, страховая компания причинила истцу нравственные страдания.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер и сложность рассматриваемого дела, проведенную работу представителя по подготовке искового заявления в суд, сборе доказательств, занятость при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его до <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комарова В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Комарова В. Ю.

материальный ущерб в размере <данные изъяты>

расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.,

расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                   Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 23.12. 2014 г.