Решение по делу № 2-448/2020 от 22.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                        пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Хлызовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с данным иском, указывая, что 25.08.2018 года между ООО МФК «Монеза» и <данные изъяты> М.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 720,16 % годовых, срок возврата 14.09.2018 года. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплата процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком обязательств по нему. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. На 28.03.2019 года задолженность по договору потребительского займа составляла: 21 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 8 287 руб. сумма начисленных процентов, 33 560,73 руб. сумма просроченных процентов, 2 229,06 сумма задолженности по штрафам/пени, всего 65 076,79 руб. ООО МФК «Монеза» 02.10.2018 года переименована в ООО МКК «Монеза» (ИНН 77034078115), которое 16.01.2019 года переуступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735). 16.01.2019 года ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735) переименовано в ООО МКК «Макро», которое 28.03.2019 года переуступило АО «ЦДУ» право требования по указанному Договору займа.

Просит взыскать с <данные изъяты> М.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 65 076,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, по сообщению жены находится за пределами Приморского края, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2018 года между ООО МФК «Монеза» и <данные изъяты> М.В. заключен договор потребительского займа                               № на сумму 21 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 720,16 % годовых, срок возврата 14.09.2018 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком обязательств по нему.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 28.03.2019 года задолженность <данные изъяты> М.В. по договору потребительского займа составила: 21 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 8 287 руб. сумма начисленных процентов, 33 560,73 руб. сумма просроченных процентов, 2 229,06 сумма задолженности по штрафам/пени, всего 65 076,79 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора займа допустил ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Согласно представленным доказательствам ООО МФК «Монеза» 02.10.2018 года переименовано в ООО МКК «Монеза» (ИНН 77034078115).

ООО МКК «Монеза» (ИНН 77034078115) 16.01.2019 года переуступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735), которое 16.01.2019 года переименовано в ООО МКК «Макро».

ООО МКК «Макро» 28.03.2019 года переуступило АО «ЦДУ» право требования по указанному Договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходить к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по договору займа №.

При этом суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 076,79 руб. с <данные изъяты> М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 152,30 руб. удовлетворить.

        На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. С. <адрес>, в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 076,79 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 152,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья