Решение по делу № 1-1-31/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-1-31/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001545-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Зеленина И.М.,

потерпевшей, гражданского истца Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Егоренкова Д.В.,

защитника – адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоренкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). 06.11.2012 г. Владимирским областным судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.08.2016 г., на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.209, ч.1 ст.226, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.03.2017 г. по отбытии наказания;

2).    27.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Егоренков Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут водитель Егоренков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Audi A3», государственный регистрационный знак NN, двигался по дороге в районе <...> в <...> в сторону <...>.

В процессе движения Егоренков Д.В., легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость более 30 км/ч, которая превышала установленное знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на данном участке дороги ограничение - 30 км/ч, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортным средством в силу своего состояния алкогольного опьянения, выехал на тротуар, где совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Г., которая передвигалась по левому относительного его направления движения тротуару в попутном ему направлении.

После совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Егоренков Д.В., в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Егоренков Д.В. отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение водителем Егоренковым Д.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Г.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.16, 6.1.21 и 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Егоренков Д.В. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по тротуарам...»;

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Егоренковым Д.В. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Егоренков Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Егоренкова Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Егоренкова Д.В. – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и принесение им извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Егоренков Д.В. в официальном браке не состоит, проживает <данные изъяты>, трудоустроен, имеет малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и заместителем начальника УУР УМВД России по Владимирской области – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В то же время неоднократно привлекался к административной ответственности, через незначительное время в период испытательного срока при условном осуждении, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Анализ данных, характеризующих личность Егоренкова Д.В., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Егоренкова Д.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно характеризующих Егоренкова Д.В., личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий не дают суду основания для применения в отношении Егоренкова Д.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Егоренкова Д.В. также не являются исключительными.

Исправление Егоренкова Д.В., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Егоренкову Д.В. положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности сохранения Егоренкову Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 27.08.2018 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, а также его поведение во время испытательного срока. В связи с чем суд приходит к убеждению, что условное осуждение по названному приговору в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 27.08.2018 г.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за совершение которого Егоренков Д.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 27.08.2018 г., было совершено им при рецидиве, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Егоренкову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого избранная в отношении Егоренкова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Егоренков Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

По делу потерпевшей Г. заявлен гражданский иск, в котором она просит суд взыскать с Егоренкова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> руб., а также материальные убытки в связи с необходимостью расходов на лечение и лекарственные препараты в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Егоренков Д.В. признал заявленные Г. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с причинением физических и нравственных страданий, испытанием чувства страха, стресса, боли, нарушением привычного уклада жизни, разрушением планов и надежд, снижением уровня жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Г. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение Егоренкова Д.В., который признал гражданский иск в полном объеме, и считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком Егоренковым Д.В., взыскав с него в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что, не смотря на признание иска гражданским ответчиком, для разрешения требований истца о взыскании с Егоренкова Д.В. расходов, связанных с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с возможностью выплат ущерба страховой компанией по договору ОСАГО и необходимостью привлечения страховой компании в качестве участника по рассмотрению гражданского иска, которые потребуют отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егоренкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.08.2018 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.08.2018 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Егоренкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Егоренкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Егоренкова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егоренкову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Егоренкова Д.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

    Исковые требования Г., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Егоренкова Д.В. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Признать за Г. право на удовлетворение гражданского иска по требованию о взыскании с Егоренкова Д.В. расходов, связанных с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева