Решение по делу № 2-289/2022 от 30.08.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000484-90

№ 2-289/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 5 октября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Пеганову Антону Андреевичу о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее истец, АО «УТТ») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что Пеганов Антон Андреевич был принят в АО «УТТ» механиком в ИТР – <адрес> цех № АО «УТТ» на основании приказа № 324-лс от 20 мая 2020 года, с ним был заключен трудовой договор № 245 от 20 мая 2020 года. Согласно приказу АО «УТТ» о приёме на работу, и на основании требования-накладной № 1104 от 14 сентября 2021 года, №1584 от 24 ноября 2021 года, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности Пеганову А.А. была выдана спецодежда: ботинки (зима), костюм полуэнцефалитный, куртка утепленная, перчатки «Зима», шапка л/ш. Приказом № 65-к-у от 18 февраля 2022 года действие трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года было прекращено по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением работника выданная специальная одежда для выполнения трудовой деятельности Пегановым А.А. в АО «УТТ» не возвращена.

    В соответствии с п. 2.2.10 Трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года Пеганов А.А обязан при прекращении трудовых отношений возвратить все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия. Во исполнение вышеуказанного пункта трудового договора, Пеганов А.А. полученную спецодежду в АО «УТТ» не сдал, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (отметки о сдаче и подпись сдающего одежду, отсутствует).

    27 апреля 2022 года (исх. № 871) ответчику было направлено письмо с требованием, возвратить денежные средства по стоимости полученной специальной одежды, а также в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Пеганову А.А. было предложено направить в адрес АО «УТТ» письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, причин невозврата спецодежды. Письмо ответчиком получено не было, в связи с неполучением в почтовом отделении, объяснения от ответчика также не поступили.

В соответствии с п. 2.2.12 трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

В связи с непродолжительным периодом между полученной спецодеждой и увольнением работника, остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 3 684 рубля 94 копейки.

Передача права собственности на товар (в том числе спецодежду) работнику на возмездной основе (реализация) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из ее стоимости (п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогообложение производится по ставке 20% (п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды Пегановым А.А. предприятию нанесен ущерб в размере 3 684 рублей 94 копейки, который определен следующим образом: 9 777,50 рублей (стоимость в эксплуатации)-2 203,13 руб. (износ) = 7 574,37 руб.*20% НДС =9 089,24 рублей (остаточная стоимость)-5 404,30 рублей (удержано частично при увольнении) = 3 684,94 рублей.

Просит взыскать с Пеганова Антона Андреевича в пользу АО «УТТ» денежные средства в размере 3 684 рубля 94 копейки в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «УТТ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 80).

Ответчик Пеганов А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 87), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из приказа № 324-лс от 20 мая 2020 года (л.д. 14) и трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года, заключенного между АО «УТТ» с одной стороны и Пегановым А.А. с другой стороны следует, что с 20 мая 2020 года Пеганов А.А. состоял в трудовых правоотношениях с АО «УТТ», занимая должность механика в структурном подразделении ИТР – <адрес> (цех №) (л.д. 15-18).

Из представленных материалов следует, что Пеганову А.А. работодателем выдавалась специальная одежда, в том числе, ему были выданы: ботинки (зима), костюм полуэнцефалитный, куртка утепленная, перчатки «Зима», шапка л/ш (л.д. 23- 27).

На основании личного заявления Пеганова А.А. в соответствии с приказом № 65-к-у от 18 февраля 2022 года Пеганов А.А. был уволен из АО «УТТ» с 18 февраля 2022 года (л.д. 29).

Личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается, что срок эксплуатации указанного выше имущества на момент увольнения не истек.

    В соответствии с п. 2.2.10 Трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года, Пеганов А.А при прекращении трудовых отношений обязан возвратить все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

Доказательств возврата работодателю ответчиком Пегановым А.А. при увольнении указанного имущества суду не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 11) и перечня спецодежды (л.д. 28), остаточная стоимость указанных предметов составила 9089 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 2.2.12 трудового договора № 245 от 20 мая 2020 года, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что истцу причинен ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, истцом у ответчика из заработной платы была удержана часть причиненного ущерба в размере 5 404 рубля 30 копеек, размер невозмещенного ущерба составляет 3 684 рубля 94 копейки, данная сумма не была удержана из зарплаты Пеганова А.А. в связи с недостаточной денежных средств.

Истцом были предприняты необходимые меры: 27 апреля 2022 года ответчику было направлено письмо с требованием, возвратить денежные средства по стоимости полученной специальной одежды, а также предоставить объяснение для установления причин возникновения ущерба (л.д. 31-33). Письмо ответчиком получено не было, в связи с неполучением в почтовом отделении и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, поэтому дело судом рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных суду доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика суммы невозмещенного ущерба в размере 3 684 рубля 94 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 8), также подлежит взысканию с ответчика, поскольку Пеганов А.А. статусом истца не обладает, следовательно, положения п. 1 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 238,248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Пеганову Антону Андреевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пеганова Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН ***, ОГРН ***) материальный ущерб в размере 3 684 рубля 94 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 400 рублей 00 копеек, всего 4 084 рубля 94 копейки (четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 94 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном варианте 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/                Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-289/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                            Н.В. Вьюхова