Решение по делу № 2-910/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-910/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001687-91

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                          г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Живоглядовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Живоглядова Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 280 000 руб. сроком на 43 месяцев с уплатой 19,9 % годовых и взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 254 478 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 212 072 руб. 87 коп., просроченные проценты – 40 474 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 451 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 480 руб. 09 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Живоглядовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 478 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 744 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Щербаков В.А., действующий на основании доверенности не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Живоглядова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Живоглядовой Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. сроком на 43 месяца с уплатой 19,9 % годовых. (л.д.)      Согласно пункту 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном договором начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору его следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности по настоящее время не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) в силу положений пунктов 2, 4 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика перед Банком, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 478 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 212 072 руб. 87 коп., просроченные проценты – 40 474 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 451 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 480 руб. 09 коп. (л.д. ).

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Ответчик своего контррасчета не представил.

Учитывая, что обязанность по возврату истцу задолженности по кредиту ответчиком не исполнена, кредитный договор расторгнут не был, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Живоглядовой Н.В. процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 478 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 212 072 руб. 87 коп., просроченные проценты – 40 474 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 451 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 480 руб. 09 коп.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Живоглядовой Н.В. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнила, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

      Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 744 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Живоглядовой Н.В. .

Взыскать с Живоглядовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 254 478 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 744 руб. 79 коп., всего 260 223,69 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.А. Епифанцева