Решение по делу № 33а-3488/2019 от 27.05.2019

Дело № 33а-3488/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                              24 июня 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сафаровой Нурии Ниязовны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Сафаровой Нурии Ниязовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 12 февраля 2019 года №181-о, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Сафаровой Н.Н. и её представителя Осинцевой М.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафарова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также – Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения № 181-о от 12 февраля 2019 года об отказе Сафаровой Н.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома и обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <.......> Заявленные требования Сафарова Н.Н. мотивирует тем, что 14 января 2019 года она обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». В качестве документов Сафаровой Н.Н. были представлены решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2018 года, подтверждающее факт проживания в доме по адресу: <.......>, а также технический паспорт, домовая книга, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако 12 февраля 2019 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № 181-о об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплотно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома. С данным решением Сафарова Н.Н. не согласна, считает его незаконным, указывая, что ею на основании ст. 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года №55 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно были представлены все необходимые документы.

    Сафарова Н.Н. и её представитель Осинцева М.С., действующая на основании доверенности от 14 декабря 2017 года (л.д..41), в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивали.

    Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2019 года (л.д.44), в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.30).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Сафарова Н.Н. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. Приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административный истец полагает ошибочным вывод суда о вынесении административным ответчиком законного решения об отказе в предварительном согласовании в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома. Обращает внимание на тот факт, что наличие на земельном участке еще одного дома, кроме того дома, факт проживания в котором подтвержден решением суда, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, это не запрещено Земельным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года административный истец Сафарова Н.Н. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 181-о от 12 февраля 2019 года Сафаровой Н.Н. было отказано в предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно площадью 449 кв.м. под самовольно выстроенные жилые дома по адресу: <.......>. Отказ мотивирован неотнесением гражданина ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Тюменской области от 21 июня 2018 года №55, на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома (лит.А, лит.Б), факт проживания в одном из которых (лит.Б.) не подтвержден; факт создания до 01 сентября 2006 года жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке с адресным описанием: <.......>, не подтвержден; согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 24 марта 2006 года жилой дом (лит.Б) является незавершенным строительство объектом (фундаментом); по сведениям Департамента, цифровая топографическая карта г.Тюмени обновлена в 2008 году, на карте, в границах испрашиваемого земельного участка, жилой дом (лит.Б) отсутствует. Таким образом, жилой дом (лит.Б) по адресу: <.......> создан после 01 сентября 2006 года (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сафаровой Н.Н., суд первой инстанции исходил из соответствия решения Департамента имущественных отношений Тюменской области требованиям закона и отсутствием нарушения оспариваемым решением прав административного истца.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Данной статьёй предусмотрены случаи такого предоставления земельного участка. Так, согласно подпункту 7 названной статьи земельный участок предоставляется в собственность бесплатно в случае предоставления его иным не указанным в подпункте 6 названной стоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно действующему до 31 декабря 2020 года пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (далее по тексту - Закон Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55) граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее – жилой дом), и фактически проживающие в нем, имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

При этом частью 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.

Согласно статье 3 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 названного Закона, являются: 1) основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) основания, указанные в пунктах 1-14 части 3 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области»; 3) несоблюдение хотя бы одного из предусмотренных частью 2 статьи 1 настоящего Закона условий предоставления земельного участка гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона; 4) неотнесение гражданина ни к одной из категорий граждан, предусмотренных частью 1 статьи 1 указанного Закона; 5) предоставление земельного участка гражданину ранее в соответствии с указанного Законом.

Как следует из материалов, дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт проживания <.......> <.......> года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, с 2005 года (л.д.9-13).

При рассмотрении данного заявления, как следует из мотивировочной части решения, судом исследовались, в том числе, копия договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 1983 года, копия кадастрового паспорта, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал от 05 декабря 2005 года, справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25 февраля 2013 года.

При этом, и названным решением, и копиями имеющихся в материалах настоящего административного дела домовой книги, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, подтверждается создание жилого дома по адресу: г<.......> факт проживания в котором с 2005 года установлен решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2018 год, до 01 сентября 2006 года.

Учитывая данные обстоятельства, факт нахождения земельного участка в границах населённого пункта, а также то, что земельный участок, о предварительном согласовании предоставления которого в собственность бесплатно просила Сафарова Н.Н., не предоставлен ей установленном порядке на ином праве, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Сафаровой Н.Н. не имелось, учитывая, что и иных оснований, перечисленных в ч.1 ст.3 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55, материалами дела не установлено.

Судебная коллегия полагает, что сам факт нахождения на испрашиваемом земельном участке второго дома, не свидетельствует о соответствии закону оспариваемого Сафаровой Н.Н. решения, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ею условий ст.1 названного Закона Тюменской области.

Учитывая, что судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, принятое по делу решение на основании ст.ст.309, 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании оспариваемого Сафаровой Н.Н. решения незаконным и возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

При этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка судебная коллегия не усматривает, поскольку административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не вправе подменять органы государственной власти и вместо них решать подобного рода вопросы. Обратное являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Сафаровой Нурии Ниязовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 февраля 2019 года № 181-о «Об отказе Сафаровой Нурие Ниязовне в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под самовольно выстроенные жилые дома».

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить нарушение прав Сафаровой Нурии Ниязовны.

Председательствующий:

Судьи коллегии: