Решение по делу № 2а-329/2021 от 11.03.2021

Дело №а-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, незаконным.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фатежским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по указанному исполнительному производству является САО «ВСК», должником – ФИО6, однако денежные средства, взысканные по исполнительному листу, на момент подачи административного иска в суд не были взысканы с должника и не перечислены взыскателю, в связи с чем считает, что судебный пристав не принял достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушает прав и законные САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец - представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, административный иск не признала.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фатежским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является САО «ВСК», сумма задолженности оставляет 248634 рублей 20 копеек. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и взыскателю.

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был сделан ряд запросов, в том числе в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ; КПБ ИТ; АО «Тинькофф Банк»; Банк «Возрождение» (ПАО); Билайн; МВД России Подразделение ГИБДД - ТС; ОАО «МТС»; ОАО «Мегафон»; ПАО Банк Зенит; ПАО Банк «Восточный»; ПАО Росбанк; ПФР; ФНС России; ГУВМ МВД России; Росреестр; АКБ «Абсолют банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «Россия»; АО «Альфа-Банк»; АО АКБ «Экспресс-Волга»; АО КБ «Модулянка», и др.

Согласно сведениям филиала «Центральный» «БАНКА ВТБ» (ПАО) на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлено для исполнения в данную кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 1,6 РЕ, государственный регистрационный номер Е234НР67. Постановление направлено для исполнения в МВД России.

По сообщению ГУ - ОПФ РФ по <адрес> должник не является получателем пенсии, сведения от работодателей отсутствуют.

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, д. Голубовка, должник зарегистрирован, но фактически не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд исходит из того, что данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Не соблюдение указанных сроков при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не свидетельствует о допущении должностным лицом бездействия, в связи с чем, оснований считать права и законные интересы истца нарушенными не имеется.

При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа. На момент подачи административного искового заявления в суд незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, так как судебным приставом предприняты все возможные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Таким образом, административный иск представителя САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: