Решение по делу № 2-1122/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнов В.С.1 к Данилов Р.А.1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Игумнов В.С.1 с иском к Данилов Р.А.1 с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной в счет предоплаты суммы в размере 12 000 рублей, неустойки  в размере 39 420, 00 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2>  истец Игумнов В.С.1 заключил с индивидуальным предпринимателем Данилов Р.А.1 договор подряда на установку балконного блока, за который внес предоплату в размере 70 % от установленной суммы, то есть 12 000, 00 рублей. В указанный тридцатидневный срок работа не была выполнена, ответчик сначала объяснял это разными причинами, а в последствии, вообще перестал отвечать на звонки. До настоящего времени заказ не выполнен, ответчик добровольно денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную в счет предоплаты сумму в размере 12 000 рублей, неустойку  в размере 39 420, 00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец Игумнов В.С.1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика уплаченную в счет предоплаты сумму в размере 12 000 рублей, неустойку  в размере 39 420, 00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей.

Ответчик Данилов Р.А.1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам,  извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

  Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

  Судом установлено, что <ДАТА2>  истец Игумнов В.С.1 заключил с индивидуальным предпринимателем Данилов Р.А.1 договор подряда на установку балконного блока, за который внес предоплату в размере 70 % от установленной суммы, то есть 12 000, 00 рублей. В указанный тридцатидневный срок работа не была выполнена. На момент рассмотрения дела заказ не выполнен, ответчик добровольно денежные средства не возвращает.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Суду представлен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно п. 1.3. договора работы по изготовлению и установке оконных блоков, должны быть выполнены через 30 дней после получения предоплаты 70% от суммы заказа. Так, суду также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого сумма в размере 12 000, 00 рублей, была передана исполнителю. Таким образом, сумма в размере 12 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, по своему выбору требовать выплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Игумнов В.С.1 предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 420, 00 рублей. Однако, исходя из положений той же  28  статьи Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в  размере  12000, 00 рублей.

Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30 000, 00 рублей, суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, истец заявляет о том, что ремонт в квартире, в том числе замена оконных блоков, была вызвана ожиданием рождения второго ребенка. Заказ оконных блоков был сделан в сентябре 2009 года, однако требования не выполнены до настоящего времени. Зимовать истцу и его семье, в том числе новорожденному ребенку, который родился <ДАТА5>, пришлось в холодной квартире, а точнее в одной комнате с обогревателями. Тем самым, заявляет о причиненных нравственных и физических страданиях.

Исходя из вышеизложенного, степени причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, суд присуждает ответчику выплату суммы в размере 3 000, 00 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Игумнов В.С.1  удовлетворить частично.

Взыскать с  Данилов Р.А.1 в пользу Игумнов В.С.1  27 000,00 (двадцать семь тысяч рублей) 00 коп., в том числе 12 000, 00 руб.  - сумма задолженности по договору подряда; 12 000, 00 руб.  -  неустойка; 3 000, 00 рублей - компенсация морального вреда.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье Советского района г.Улан-Удэ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                                  И.Н. Григорьева