Решение по делу № 33-6727/2021 от 09.07.2021

Судья Никитина Ю.С. Дело № 33-6727/21 (2-267/2021)

25RS0021-01-2021-000396-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ» по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу о взыскании задолженности по оплате труда, по частной жалобе представителя истца ФИО4 на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –отказано.

у с т а н о в и л:

решением Михайловского районного суда Приморского края от 15.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ» по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу, третье лицо - войсковая часть 25147 о взыскании оплаты труда.

С решением суда не согласилась представитель истца по доверенности ФИО4, 30.06.2021 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование ходатайства указано на позднее получение решения суда.

В судебное заседание стороны, не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел ходатайство в отсутствие сторон.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 15.06.2021 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением суда не согласилась представитель истца ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что с момента получения копии решения (ДД.ММ.ГГГГ истцом и ДД.ММ.ГГГГ-представителем) у представителя истца было достаточно времени для реализации процессуальных прав на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, его представителем решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец и представитель истца участие в суде первой инстанции не принимали, вывод суда о том, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, нельзя признать верным. Поскольку, с даты получения истцом решения ДД.ММ.ГГГГ, и направления ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы в суд, посредством почтовой связи, недобросовестности в действиях истца и его представителя не усматривается, жалоба направлена в пределах месячного срока. Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом на судебную защиту. В связи с чем, доводы ответчика заслуживают внимания, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, считает ходатайство ответчика о восстановлении срока для обжалования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2021 отменить.

Восстановить представителю истца ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Приморского края от 15.04.2021.

Судья С.В. Шульга.