Решение от 17.08.2022 по делу № 33-4795/2022 от 26.07.2022

Председательствующий: Смаилова Д.К. № 33-4795/2022

№ 2-165/2022

УИД:55RS0019-01-2020-001351-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Петерс А.Н., при секретаре Шапоревой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 17 августа 2022 года дело по частной жалобе представителя истца ООО «НБК» по доверенности Новикова С.А. на определение Любинского районного суда Омской области от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Осипова Евгения Сергеевича о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Любинского районного суда от 05.11.2020 года по делу № 2-845/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Осипову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НБК» обязанность по возврату Осипову Евгению Сергеевичу денежных средств в сумме 138 315 рублей 87 копеек, полученных в порядке исполнения заочного решения Любинского районного суда от 05.11.2020 года по делу № 2-845/2020».

УСТАНОВЛЕНО:

05.11.2020 года заочным решением Любинского районного суда Омской области исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с Осипова Е.С. в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/25635 от 20.05.2014 по состоянию на 07.04.2020 в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с 08.04.2020 по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга 175039 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 175039 рублей 24 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Любинского районного суда Омской области от 31.01.2022 заочное решение Любинского районного суда Омской области от 05.11.2020 по делу №2-845/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Осипову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по делу.

Решением Любинского районного суда Омской области от 09.03.2022 в удовлетворении исковыхтребований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Осипову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Осипов Е.С. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу 2-845/2020 от 05.11.2020, указав, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по гражданскому делу № 2-845/2020, удержаны денежные средства в размере 138315 рублей 87 копеек. Указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя ООО «НБК».

Просил суд произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу №2-845/2020, взыскать с ООО «НБК» денежные средства в сумме 138 315 рублей 87 копеек.

В судебное заседание заявитель Осипов Е.С. при надлежащем извещении не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение в котором указала, что Осиповым Е.С. не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств.

Заинтересованные лица Любинский РОСП УФССП России по Омской области, АО «ОТП Банк» участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «НБК» по доверенности Новиков С.А. просит отменить определение суда. Вновь указал, что Осиповым Е.С. не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при вынесении определения о повороте исполнения решения суда суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2020 года заочным решением Любинского районного суда Омской области исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с Осипова Е.С. в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/25635 от 20.05.2014 по состоянию на 07.04.2020 в размере 150000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с 08.04.2020 по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга 175039 рублей 24 копейки; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 175039 рублей 24 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Любинского районного суда Омской области от 31.01.2022 заочное решение Любинского районного суда Омской области от 05.11.2020 по делу № 2-845/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Осипову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено. Решением Любинского районного суда Омской области от 09.03.2022 в удовлетворении исковыхтребований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Осипову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Судом установлено, что во исполнение решения суда от 05.11.2020 по гражданскому делу №2-845/2020 за счет денежных средств должника Осипова Е.С. должнику не возращена сумма денежных средств в размере 138 315 рублей 87 копеек.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела содержат доказательства перечисления истцу денежных средств.

22.05.2022 СПИ Любинского РОСП УФССП России по Омской области Винтер М.С. возбуждено исполнительное производство № 93914/21/55018 по исполнительному листу ФС № 034789095 по делу № 2-845/2020 от 31.12.2020 в отношении Осипова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» на сумму задолженности 652213,18 руб., что подтверждается постановлением (л.д. 219 т. 1)

Согласно ответу Любинского РОСП УФССП России по Омской области от 06.06.2022 на запрос суда исполнительный лист ФС № 034789095 по делу № 2-845/2020 от 31.12.2020 в отношении Осипова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» исполнительное производство от 22.05.2020 № 93914/21/55018 находится на исполнении сумма задолженности 652213,18 руб. остаток долга 513897,31 руб. (л.д. 218 т. 1).

Таким образом, согласно обобщенной информации службы судебных приставов в рамках исполнительного производства с Осипова Е.С. в пользу ООО «НБК» взыскана сумма 138315,87 руб. (652213,18 руб. - 513897,31 руб.), что точно соответствует размеру суммы, подлежащей возврату ООО «НБК» в пользу Осипова Е.С. на основании обжалуемого определения суда о повороте исполнения решения.

Кроме того, суд первой инстанции на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 93914/21/55018-ИП по состоянию на 06.06.2022 (л.д. 220 т. 1), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 93914/21/55018-ИП по состоянию на 05.07.2022 (л.д. 23 т. 2) установил, что с Осипова Е.С. в пользу ООО «НБК» взысканы денежные средства в размере 222828,41 рублей, из них денежные средства в сумме 84512, 54 рубля возращены должнику, а всего перечислено взыскателю ООО «НБК» 138315,87 руб.

Таким образом, согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 93914/21/55018-ИП, с Осипова Е.С. в пользу ООО «НБК» взыскана и перечислена должнику сумма 138315,87 руб., что точно соответствует размеру суммы, подлежащей возврату ООО «НБК» в пользу Осипова Е.С. на основании обжалуемого определения суда о повороте исполнения решения.

Вопреки доводам частной жалобы отмена заочного решения, отказ в удовлетворении исковых требований при повторном рассмотрении дела и подтвержденный факт исполнения заявителем отмененного заочного решения установлены в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда у суда имелись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подателем жалобы не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

____________

«____» ______________ 20___░.