Решение по делу № 2-410/2024 от 25.06.2024

Гражданское дело № 2-410/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Агрыз РТ                                                   19 августа 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Глухих Артему Леонидовичу, Валеевой Лилии Николаевне о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона в счет погашения указанной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд в вышеизложенной формулировке указав следующее: он оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании заключенного между ним и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу <адрес>.

     Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической компанией Удмуртской Республики (РЭК УР). Для транспортных средств категории «В» размер за час с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 52,3 руб/час, тариф за перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на специализированную стоянку на хранение было перемещено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. У605ТР/18, при управлении которым водитель Глухих А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственником данного а/м является ответчик Валеева Л.Н.. Ответчики мер по возврату (вывозу со спецстоянки) транспортного средства не предпринимают, оплату за перемещение и хранение автомобиля, не производят.

    Учитывая изложенные обстоятельства истец просит:

    -продать автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №, принадлежащий Валеевой Л.Н. на открытом аукционе и вырученные от продажи денежные средства передать ИП Глухову В.А.; в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит сумму иска – 108 142 руб., то оставшуюся часть вернуть собственнику Валеевой Л.Н.;

    -взыскать с ответчика Глухих А.Л. в пользу ИП Глухова В.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 142 руб. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля;

    -взыскать в пользу ИП Глухова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,84 и почтовых расходов в размере 305,65 рублей с Глухих А.Л.; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 305,65 рублей с Валеевой Л.Н..

    В подтверждение иска ИП Глуховым В.А. в суд представлены: расчет к исковому заявлению, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, выписка из ЕГРН, журнал учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств, журнал учета задержанных и помещённых на хранение в специализированную стоянку транспортных средств, протокол задержания транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, копия карточки учета транспортного средства, копии уведомлений, направленных ответчикам с требованием об оплате расходов истца и вывозу транспортного средства со специализированной стоянки и иные документы.

    Судом по ходатайству истца истребованы и исследованы в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Глухих А.Л. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

    Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

    Ответчики Глухих А.Л. и Валеева Л.Н. несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явились, повторно направленные им конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения. Кроме того, ответчики были надлежаще извещены путем направления СМС-сообщения при наличии их согласия на получение адресованной им корреспонденции и извещений путем СМС уведомлений.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчики не известили суд об уважительных причинах неявки и не направили отзыв с изложением своей позиции по делу, суд рассматривает дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенных лиц.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Глухих А.Л. на основании протокола № 18 АН № 0965859 от 20.12.2023 и постановления мирового судьи судебного участка № 04 Индустриального района г. Ижевска от 04.04.2024 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

    В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении Глухих А.Л. 20.12.2023 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. №, что подтверждается протоколом об отстранении 18 АА № 0374215.

В соответствии с протоколом 18АА № 0188641 от 20.12.2023 указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Валеевой Л.Н., задержано и передано на хранение на специализированную стоянку по адресу <адрес>, что подтверждается в том числе актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в журнале учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств, а так же в журнале учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № помещен и находится на хранении с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № на праве собственности принадлежит Валеевой Л.Н..

Истцом предоставлен расчет расходов на перемещение на специализированную стоянку и хранение на ней задержанного транспортного средства, в соответствии с которым расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 108 142 руб..

    Из материалов дела так же следует, что между ИП Глухов В.А. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по адресу <адрес>.

    Субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, порядок их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а так же порядок возврата этих транспортных средств.

    Законодательным органом Удмуртской Республики принят Закон УР № 36-РЗ от 28.06.2012, устанавливающий порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, порядок их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

    Пунктом 3 статьи 4 вышеназванного Закона № 36-РЗ установлено, что расчет платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики устанавливаются Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (РЭК УР). В частности постановлением РЭК УР № 13/2 от 13.09.2013 для транспортных средств категории «В» размер платы за час с 05.10.2013 по настоящее время установлен в размере 52,3 руб/час, тариф за перемещение -1 450 руб. за единицу транспортного средства.

Согласно положениям ч. 1 ст.27.1, ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ задержание и хранение транспортного средства на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения по делу об административном правонарушении. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется их владельцам или их представителям при наличии соответствующих полномочий.

    Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

     Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлено иное.

     В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедержателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

    На основании п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть оплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

    Из материалов дела установлено, что автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ задержан и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу <адрес>.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости получить (вывезти со спецстоянки) задержанное транспортное средство и оплатить расходы по его перемещению и хранению, при этом ответчикам были разъяснены последствия бездействия с их стороны в виде взыскания этих расходов в судебном порядке. Между тем ответчиками эти требования истца игнорированы.

    Таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Глухих А.Л. расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за указанный им период, соответственно иск в этой части подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о продаже на аукционе принадлежащего на праве собственности Валеевой Л.Н. задержанного автомобиля, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части исходя из следующего.

    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что задержанное транспортное средство-автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № принадлежит Валеевой Л.Н. на праве собственности.

    В момент совершения водителем Глухих А.Л. административного правонарушения указанный автомобиль находился в его владении и пользовании с согласия собственника автомобиля Валеевой Л.Н., то есть не противоправно. Сведения о том, что Валеева Л.Н. причастна к совершению водителем Глухих А.Л. правонарушения, влекущего возмещение расходов, предусмотренных ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, отсутствуют.

    В силу части 11 ст. 27.13 КоАП РФ именно лицо, управлявшее транспортным средством на момент административного правонарушения, является лицом, которое обязано возместить расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства независимо от принадлежности автомобиля правонарушителю или иному лицу (в данном случае собственнику), тем самым Валеева Л.Н. не является лицом, ответственным за возмещение расходов, предусмотренных ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части о продаже задержанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Валеевой Л.Н. в счет погашения задолженности за его перемещение и хранение, суд не усматривает. Поэтому иск в этой части подлежит отклонению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных к Глухих А.Л. требований, с Глухих А.Л. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 362,84 руб. и почтовые расходы в размере 305,65 руб.. В остальной части иск подлежит отказу.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича (ОГРНИП №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Глухова Артема Леонидовича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 142 (сто восемь тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 84 копейки, почтовые расходы в размере 305 (триста пять) рублей 65 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Валеевой Лилии Николаевне в остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республик Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд.

Судья                                            Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.