Решение по делу № 2-794/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-794/2023                                

16RS0045-01-2022-006062-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федотовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ
между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.

В последующем, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Федотовой Е.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме №, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске отказать. В случае удовлетворении иска, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, просит применить статью 333 Гражданского кодекса, уменьшить сумму неустойки.

Представитель третьего лица Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ
между Федотовой Е.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил заемщику № под 41% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере №, согласно графику платежей. Размер предпоследнего платежа составляет №, размер последнего – №.

В соответствии с условиями договора, Общими условиями, Тарифами, за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора Федотова Е.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в представленных документах.

Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ определено как ПАО «Совкомбанк».

Номер кредитного договора №, заключенного с Федотовой Е.А., изменен на №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Федотовой Е.А. №, из которых сумма долга по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № – сумма основного долга, № сумма процентов; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде – 35 526,04 рублей, по просроченным процентам – №.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Федотовой Е.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району в отношении Федотовой Е.А. был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ действовал 2 года 3 месяца 28 дней.

Срок исковой давности, который истек до момента обращения истца к мировому судьей, составил 1 год 3 дня. Соответственно, после отмены судебного приказа (после ДД.ММ.ГГГГ), не истекшая часть срока исковой давности, в течение которого истец может обратиться с иском в суд, составляет еще 1 год 362 дня, в связи с чем он не удлиняется дополнительно на шесть месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 3 месяц 28 дней).

По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию задолженность, согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет №, из которых сумма основного долга – №, сумма процентов – №.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму долга №, составляет №.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также приведенные доводы должника, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № (размер государственной пошлины определен исходя из суммы в №).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федотовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых сумма основного долга – №, сумма процентов – №, неустойка – № расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.