Решение по делу № 22-7562/2019 от 20.11.2019

Дело № 22-7562

Судья Рябов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Бадиной С.А., Долгих Е.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Орлова В.А.,

адвоката Идиятуллина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года, согласно которому

Орлов Виталий Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

21 ноября 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2005 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 31 октября 2005 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

3 сентября 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

7 сентября 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2009 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год;

15 апреля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2014 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 дней;

13 августа 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70, 79 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный из мест лишения свободы 9 октября 2018 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 1 месяц 16 дней;

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

время содержания Орлова В.А. под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Орлова В.А. и адвоката Идиятуллина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Орлов В.А. признан виновным и осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений имущества потерпевших Л. и Ч., совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 9 и 10 июня 2019 года в п. Новые Ляды г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.А., не оспаривая вид и размер назначенного ему наказания, просит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима за совершение по неосторожности преступления средней тяжести. В обоснование своих доводов ссылается также на характер совершенных преступлений, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, подтвержденное медицинскими документами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении сожительницы и ее матери, то обстоятельство, что он на учете нарколога и психиатра не состоит, а также на отсутствие, по мнению автора жалобы, особо опасного рецидива в его действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Орлову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Орлова В.А. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, нахождение на иждивении сожительницы и ее матери, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Иные указанные в жалобе данные о личности осужденного Орлова В.А., который по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также были известны суду и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд обоснованно принял во внимание также и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Орлову В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд вопреки доводам жалобы обоснованно руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов дела, Орлов В.А., совершивший тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а также два раза за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. Само по себе отбывание наказания по последнему по времени приговору суда в исправительной колонии общего режима предопределяющего значения для определения вида исправительного учреждения по обжалуемому приговору суда не имеет, поскольку по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми суда от 13 августа 2015 года Орлов В.А. осужден за преступление, совершенное по неосторожности и не образующее рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вид и размер назначенного наказания судом надлежаще мотивированы, назначенное Орлову В.А. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года в отношении Орлова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)