Решение по делу № 2-2480/2024 от 04.03.2024

№

    24RS0№-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                                     02 мая 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи КЕА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ЧЕИ о взыскании задолженности по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ЧЕИ взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от 02.03.2022 года, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб., из которых 0 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27.10.2017 года, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 23.09.2022 года ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ЧЕИ на основании договора уступки N 57/09-1. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать ЧЕИ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 16.03.2022 года по 23.09.2022 года в размере 116 489,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,78 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчик ЧЕИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

    В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.3 ст.438 ГГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 года № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Частью 2 ст.12.1 названного Федерального закона, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

    Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №16284971 от 02.03.2022 года, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000,00 руб. на 98 дня, из которых 0 руб. страховка, заключенная с по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27.10.2017 года, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Количество платежей по договору - 7, по 11 659,62 руб.

    Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

    В этот же день сумма займа в размере 50 000 руб. была перечислена ответчику, таким образом, свои обязательства по договору ООО «МФК «Мани Мен» исполнила в полном объеме. Получение ответчиком денежных средств по договору займа также подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по карте принадлежащей ответчику.

    Заемщик с общими условиями потребительского микрозайма, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ознакомлен и согласен.

    Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполняет.

    23.09.2022 года ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

    23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

    23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ЧЕИ на основании договора уступки N 57/09-1.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой содержалась информация о размере и наличии задолженности.

    27.12.2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением в отношении ЧЕИ выдаче судебного приказа, 27.12.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 116 489,00 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 764,89 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 16.01.2023 года.

    Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 января по 31 марта 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 50 000 рублей включительно составляли 328,081%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365%.

    Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

    Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовал добровольно, был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с размером процентной ставки, которая указана в договоре и был согласен с ними, уведомлен о порядке погашения займа и возможной ответственности за ненадлежащее исполнение условий.

    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора от 02.03.2022 года на согласованных сторонами условиях не соответствовало его действительной воле, данный договор в части предоставления кредита был исполнен.

    Из представленного расчета истца, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 16.03.2022 года по 23.09.2022 года составляет 116 489,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 444,87 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 044,13 руб.

    Ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям вышеуказанного закона.

    Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ЧЕИ задолженности по договору потребительского займа № от 02.03.2022 года в 116 489,00 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 529,78 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб.

    В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения от 07.12.2022 года и 22.02.2024 года, каждое на сумму 1764,89 руб., а также реестр внутренних почтовых отправлений от 20.02.2024 года, согласно которому за направление искового заявления ответчику истцом были понесены расходы в размере 74,40 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЧЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ЧЕИ (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2022 года образовавшуюся в период с 16.03.2022 года по 23.09.2022 года в размере 116 489 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего определив к взысканию 120 093 (Сто двадцать тысяч девяносто три) руб. 18 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                                   В.В. Семёнов

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ