Решение по делу № 2-3616/2016 от 09.09.2016

Дело №2-3616/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристакесян ФИО14 к Аристакесян ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Аристакесян В.О. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгоград с иском к Аристакесян П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Маловик ФИО16. был заключен договор дарения, согласно которому Маловик ФИО16 безвозмездно передал истцу жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». Таким образом, она является собственником указанного дома, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы Аристакесян В.О. и ответчик Аристакесян П.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ Аристакесян А.Л. Ответчик является сыном Аристакесян В.О., который с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинул дом и переехал жить в Канаду для обучения в Олдс – Колледже, штат Альберта. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Аристакесян П.А. не закончил обучение и выбыл из Канады, о месте его нахождении ей неизвестно. Вместе с тем, из данных социальных сетей ей стало известно, что ответчик проживает в г.Москве, с истцом отношения не поддерживает, все свои личные вещи ответчик вывез в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик добровольно покинул место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные платежи, личные вещи в доме отсутствуют, считает необходимым снять Аристакесян П.А. с регистрационного учета в целях прекращения нарушения прав истца как собственника жилого дома. Просит суд признать Аристакесян П.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Аристакесян В.О. и ее представитель Нещерет Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аристакесян П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Аристакесян П.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Аристакесян П.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шадрин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Управления ФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФМС по Волгоградской области.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из содержания ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Аристакесян В.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Аристакесян В.О. зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ответчик Аристакесян П.А. является сыном истца Аристакесян В.О., которая ранее состояла в зарегистрированном браке с Костиным ФИО18

Также согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик Аристакесян П.А. изменил отчество на «ФИО4», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выдано новое свидетельство о рождении (л.д. 10-11).

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Аристакесян В.О. и ответчик Аристакесян П.А. (л.д. 12), что также подтверждается домовой книгой (л.д. 13-15).

Оплата коммунальных услуг жилого <адрес> <адрес> <адрес> производится истцом Аристакесян В.О., что подтверждается квитанциями об оплате.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Мищенкова ФИО19. и Дрямова ФИО20. пояснили, что они проживают по соседству с Аристакесян В.О. В жилом доме по адресу: <адрес>, ул.им.Макарчука, <адрес> «А» истец проживает со своим супругом. Ранее вместе с ними проживал их сын Аристакесян П.А., который с весны ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из спорного жилого дома, личных вещей ответчика в доме нет. На протяжении последних четырех лет Аристакесян П.А. по указанному адресу не проживает, уехал обучаться в Канаду, где в настоящее время он проживает и чем занимается им, не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Факт обучения ответчика за границей, также подтверждается квитанциями о денежных переводах, согласно которым в период с 2012 года по 2013 год истец производила перечисление денежных средств ответчику за обучение в Канаде (л.д. 20-23).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом было представлено заявление ответчика Аристакесян П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту регистрации по адресу: <адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом за пределы г.Волгограда (л.д. 49).

Материалы дела также не содержат сведений о попытках Аристакесян П.А. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, поскольку ответчик Аристакесян П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, намерений проживать вместе с истцом не предпринимал, в спорное жилое помещение не вселялся, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аристакесян В.О. к Аристакесян П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Аристакесян ФИО14 к Аристакесян ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Аристакесян ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Аристакесян ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 ноября 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина