Решение по делу № 2-2107/2012 от 04.07.2012

Дело № 22/2092

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     23 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Леончикова В.С.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артеменко на приговор Сургутского городского суда от 28 июля 2009г., которым

Артеменко, *** года рождения, уроженец ***, судим

8.04.2003г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

1.04.2004г. по ст.321 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 10.12.2007г. освобожден условно-досрочно 19.12.2007г. на 1 год 3 месяца 22 дня

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 21 апреля 2009г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Артеменко, просившего о смягчении наказания с учетом его активного способствования раскрытию преступления, а также наличия у него заболевания ВИЧ-инфекции, выступление адвоката Бычкова А.А. в его защиту, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артеменко осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, в *** 21 апреля 2009г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артеменко сначала не согласился с осуждением его за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, указав, что в его действиях имеется пособничество в приобретении Кочегаровой наркотических средств, и просил смягчить наказание, так как он лишь оказал ей содействие в приобретении героина.

Затем, указав, что он не оспаривает квалификацию содеянного, просил изменить режим исправительной колонии с особого на строгий, сославшись на то, что, поскольку суд в приговоре указал на наличие рецидива преступлений, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ при рецидиве преступлений режим должен быть назначен строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности Артеменко в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом показаний свидетеля К., О., Б. и других приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Артеменко сбыл К. 0,783г наркотического средства героин в ходе проверочной закупки.

Поэтому действия Артеменко обоснованно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Затем у него было изъято наркотическое средство героин массой 3,085г, которое, как установлено в судебном заседании, Артеменко приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Это деяние правильно квалифицировано по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание Артеменко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, в том числе, наличия у него заболевания ВИЧ-инфекции, а также смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

Назначенное наказание соответствует содеянному виновным и его личности, оснований считать наказание чрезмерно суровым нет.

При наличии рецидива преступлений наказание назначено минимальное по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. б УК РФ, и близкое минимальному по ст.228 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Артеменко совершил особо тяжкое преступление (ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. б УК РФ), будучи ранее судим за особо тяжкое преступление (ст.111 ч.4 УК РФ), в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.3 п. г УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу требований ст.58 ч.1 п.г УК РФ мужчинам при наличии особо опасного редицива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 28 июля 2009г. в отношении Артеменко оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи