Решение по делу № 22-1872/2021 от 01.11.2021

Судья (...) 22-1872/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефремова Д.С. в интересах осужденного ХХХ. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года, которым

ХХХ, родившемуся (...), осужденному 18 марта 2013 года Санкт-Петербургским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,е,з» ч.2 ст.105, п.п. «в,е,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 23 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Ефремова Д.С., возражений и.о. прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ХХХ отбывает наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2013 года за совершение преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести. Окончание срока наказания - 16 сентября 2034 года.

ХХХ обратился в Медвежьегорский районный суд РК с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ефремов Д.С. постановление суда считает необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного наказания, препятствующего отбыванию им назначенного наказания. Наличие данного заболевания у ХХХ судом установлено. Отмечает, что ХХХ взысканий не имеет, 26 раз поощрялся, в силу тяжелого заболевания не трудоустроен. правила внутреннего распорядка не нарушал. Указывает, что ХХХ болен совокупностью тяжелых заболеваний, которые требуют высокотехнологичного лечения в современных клиниках в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем вывод суда о том, что ХХХ получает в условиях исправительного учреждения необходимое лечение, которое дает положительный результат и ХХХ не нуждается в высокотехнологичном лечении, считает необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел и исследовал обстоятельства имеющие значение при рассмотрении данного вопроса. Просит постановление отменить, ходатайство ХХХ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефремова Д.С. и.о. прокурора Медвежьегорского района Иовлев Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Зейналова А.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вместе с тем, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Так, согласно Заключению (...) врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 24 сентября 2021 года ХХХ поставлен заключительный диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б ст.вторичных заболеваний, фаза ремиссии на фоне ВААРТ (код по МКБ-10 В 20.8); сопутств.: хронический токсоплазмоз, бессимптомное течение, хроническая герпетическая инфекция (вне обострения), латентная ЦМВ инфекция, хронический вирусный гепатит «С» с переходом в цирроз печени (компенсация), класс «А» по Чайлд-Пью, портальная гипертензия, спленомегалия, анемия хронических заболеваний легкой степени, псориаз локализованный (вне обострения), энцефалопатия смешанного генеза (компенсация), ДДЗП, остеохондроз грудного отдела позвоночника (вне ухудшения), клиническое излечение инфильтративного туберкулеза левого легкого с исходом в полное рассасывание, ГДУ III до 01.2022, варикозная болезнь верхних конечностей, ХВН II ст., двусторонний хронический отит (вне обострения).

Согласно выводам данного Заключения, в соответствии с пп.7 раздела 1 «Инфекционные болезни» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, у осужденного ХХХ не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы Заключения (...) врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 24 сентября 2021 года, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен лечащий врач осужденного (...)., который пояснил, что ХХХ получает необходимое и достаточное лечение, по ВИЧ-инфекции достигнута стойкая ремиссия, подобранная ВААРТ результативна, осужденный является инвалидом 2 группы бессрочно, в высокотехнологичном лечении в настоящее время не нуждается, состояние здоровья ХХХ удовлетворительное.

Учитывая состояние здоровья осужденного на сегодняшний день, которое является удовлетворительным, положительные результаты в проведении лечения, установление стойкой ремиссии по ВИЧ-инфнекции, спад вирусной нагрузки, рост клеток СД4, что указывает на получение ХХХ достаточного и необходимого лечения в условиях ЛПУ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ХХХ по болезни, правильными.

Доводы апелляционной жалобы о положительной характеристике осужденного, об отсутствии у него взысканий, об имеющихся многочисленных поощрениях, с учетом установленных обстоятельств, не является основанием для освобождения ХХХ. от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года в отношении ХХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефремова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров