Решение по делу № 2-508/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-508/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.П.Д., Ф.П.Д., Ф.Д.Н., Ц.Л.К., Ц.Н.В., К.Д.В., К.Ю.В. к ООО «Весы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.В., Ф.Д.Н., действуя в том числе в интересах ... Ф.П.Д., Ф.П.Д. обратились в суд с указанным иском, просили обязать ответчика устранить недостатки в квартире № и общедомовом имуществе по <адрес>, выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов следующие работы: устранить неисправность вентиляционной системы; устранить промерзание оконных створов и откосов; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу Ф.Е.В. в размере 1 000 000 руб., в пользу Ф.Д.Н. в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Ф.П.Д. в размере 300 000 руб., в пользу Ф.П.Д. в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ф.Е.В. в размере 100 000 руб., в пользу Ф.Д.Н. в размере 100 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Ф.П.Д. в размере 100 000 руб., в пользу Ф.П.Д. в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу Ф.Е.В., Ф.Д.Н., несовершеннолетнего Ф.П.Д., несовершеннолетней Ф.П.Д.

Ц.Л.К., Ц.Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире № и общедомовом имуществе по <адрес>, выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов следующие работы: устранить неисправность ограждения кровли; установить примыкание кровли; укрыть утеплитель диффузионный пленкой в чердачном помещении; произвести ремонт въездных подъемных ворот цокольного этажа; установить вентиляцию подкровельного пространства; устранить неисправность оконных створок и откосов; устранить неисправность вентиляционной системы; ввести лифт в эхксплуатацию; оштукатуривать фасады цокольного этажа; отремонтировать ступеньки на входах в подъезды; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу Ц.Л.К. в размере 1 000 000 руб.; в пользу Ц.Н.В. в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ц.Л.К. в размере 100 000 руб.; в пользу Ц.Н.В. в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу Ц.Л.К., Ц.Н.В.

К.Д.В., К.Ю.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире № и общедомовом имуществе по <адрес>, выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов следующие работы: 1) устранить неисправность ограждения кровли; 2) установить примыкания кровли; 3) укрыть утеплитель диффузионной пленкой в чердачном помещении; 4) произвести ремонт въездных подъемных ворот цокольного этажа; 5) установить вентиляцию подкровельного пространства; 6) устранить неисправность оконных створок и откосов; 7) устранить неисправность вентиляционной системы; 8) ввести лифт в эксплуатацию; 9) оштукатурить фасады цокольного этажа; отремонтировать ступеньки на входах в подъезды; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу К.Д.В. в размере 1 000 000 рублей; К.Ю.В. в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу К.Д.В. в размере 100 000 рублей; в пользу К.Ю.В. в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу К.Д.В., К.Ю.В..

Определениями от 09.01.2018г., 23.01.2018г. вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

    В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд обязать ответчика устранить недостатки в квартирах № и общедомовом имуществе по адресу: <адрес>, выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов в установленном законом порядке, получив предварительно все необходимые согласования и разрешения, следующие работы: - по системе вентиляции; работы по оконным блокам и откосам: в квартирах № во всех заполнениях проемов наружных стен снять и выполнить заново нижние швы примыканий (к подоконникам и полу) с тщательным выполнением центрального слоя - из пенополиуретана. Толщину утеплителя выполнить не менее 100 мм.; во всех окнах и дверях в наружных стенах заменить уплотняющие прокладки в притворах, с обеспечением необходимого обжатия согласно п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99. Во всех изделиях должно быть не менее двух рядов уплотняющих прокладок в притворах; Ремонт откосов двух окон путем затирки и покраски в квартире №; - работы по примыканию кровли, вентиляции подкровельного пространства: вскрытие конька на кровле и его устройство по проекту в виде планки, приподнятой над коньком через коньковые уплотнители (том 4, раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, лист КСЗ-13, узлы 6/12 и 10/12); у выступающих над кровлей стоек ходовых мостиков необходимо устроить металлические патрубки высотой не менее 250 мм. Патрубки соединить лежачими фальцами непосредственно с картинами. В примыкающих фальцах и верхних кромках патрубка закрыть герметиками; взыскать с ответчика в пользу Ф.Е.В., Ф.Д.Н. материальный ущерб в сумме 26010 рублей за ремонт квартиры № в доме <адрес>; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу Ф.Е.В. в размере 1 000 000 рублей; в пользу Ф.Д.Н. в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Ф.П.Д. в размере 300 000 рублей, в пользу Ф.П.Д. в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ф.Е.В. в размере 100 000 рублей; в пользу Ф.Д.Н.

Ф.Д.Н. в размере 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Ф.П.Д. в размере 100 000 рублей, в пользу Ф.П.Д. в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу Ф.Е.В., Ф.Д.Н., несовершеннолетнего Ф.П.Д., несовершеннолетней Ф.П.Д.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу Ц.Л.К. в размере 1 000 000 рублей; в пользу Ц.Н.В. в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ц.Л.К. в размере 100 000 рублей; в пользу Ц.Н.В. в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу Ц.Л.К., Ц.Н.В.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков устранения недостатков в пользу К.Д.В. в размере 1 000 000 рублей; К.Ю.В. в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу К.Д.В. в размере 100 000 рублей; в пользу К.Ю.В. в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу К.Д.В., К.Ю.В..

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй Альянс», ООО «Архитектон», ООО «Евротрейд», Департамент строительства Костромской области.

В судебные заседания 02.11. и 16.11.2018г. истцы Ф.Е.В., Ф.Д.Н., Ц.Л.К., Ц.Н.В., К.Д.В., К.Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представили.

ООО «Весы» для участия в деле своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Строй Альянс» ООО «Архитектон», ООО «Евротрейд», Департамент строительства Костромской области в судебное заседание своих представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Ф.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.П.Д., Ф.П.Д., Ф.Д.Н., Ц.Л.К., Ц.Н.В., К.Д.В., К.Ю.В. к ООО «Весы» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцы также впоследствии не лишены возможности обратится в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья И.В. Шувалова