Решение по делу № 12-22/2024 от 08.05.2024

К делу №12-22/2024

РЕШЕНИЕ

Калининский районный суд Краснодарского края                                      25 июня 2024 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,0 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка №<адрес> с административным материалом поступила жалоба П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,0 рублей.

          В жалобе указано, что мировым судьей судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-79/146 на основании протокола № от 25.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 00 мин. они находились в батальоне ДПС <адрес> оформляли ДТП, но в отношении него, по непонятной причине были составлены несколько административных материалов, в том числе и два материала по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ протокол № в котором он указал о своем несогласии в виду того, что им не осуществлялось управления ТС автомобиля Хендай Элантра г.н. Е596АВ93.

Судом вынесено постановление о взыскании с него штрафа в размере 5000 руб. с данным постановлением он не согласен считает его не законным и необоснованным, подлежащем отмене.

Автомобилем Хендай Элантра г.н. № в указанное в протоколе № от 25.02.2024г. время и месте он не управлял, за рулем находился другой человек. Данный факт подтвердили опрошенные свидетели В.Т.Д. и Д.Т.Ю. которые указали, что в 20ч. 40м. 24.02.2024г. он двигался в автомобиле Хендай Элантра г.н. № на заднем пассажирском сидении.

Более того, в протоколе № от 25.02.2024г. указанно, что прилагается видеозапись, но при ознакомлении с делом на диске никакой видео записи не было, о чем была сделана отметка в листе с ознакомлением видеозаписи.

Позже в суд поступила еще одна видеозапись, о происхождении которой ему ничего не известно из содержания которой, видно, что автомобиль Хендай Элантра г.н. № совершает обгон, кто находится в этот момент за рулем не известно. Из видео незаконно приобщенного к материалам дела невозможно определить водителя автомобиля Хендай Элантра г.н. № управляющего им в 20 часов 40 мин. 24.02.2024г.

Никаких доказательств управления автомобиля в материалах дела не представлено. Из объяснения данного по факту ДТП произошедшего в 20 часов 45 минут 24.02.2024г. видно, что он находился возле припаркованного автомобиля Хендай Элантра г.н. Е596АВ93 в открытую заднюю левую дверь врезался автомобиль Форд Транзит, и скрылся с места ДТП, после чего он проследовал за автомобилем Форд Транзит в качестве пассажира на заднем сидении. Что также исключает состав административного правонарушения.

Более того в 20 часов 45 минут он был припаркован у обочины дороги, где в открытую заднюю левую дверь автомобиля Хендай Элантра г.н. № врезался водитель автомобиля Форд Транзит, что само по себе исключает возможность совершения им правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ во время 20 час. 40 мин. и нахождения его за рулем автомобиля Хендай Элантра г.н. №.

Все вышеперечисленные факты прямо указывают на отсутствие состава правонарушения, а именно на отсутствие события.

Более того в материалах дела отсутствует информация об источнике видео фиксации приобщенного к материалам дела видео (кем осуществлялось данная съемка,, каким прибором, в какое время, по какой причине и каким образом данное видео оказалось у инспектора ДПС капитана полиции Б.А.А. и в материалах дела)?

В материалах дела, по которым составлялся протокол № № от 25.02.2024г. вообще не содержал никакой видеозаписи, каким образом инспектор пришел к выводу о совершении правонарушения не известно. Откуда появилась запись, из которой так же не понятно кто управлял автомобилем так же не известно, относимо ли данное видео к данному административному материалу или нет, также не установлено.

По какой причине протокол был составлен на его имя не известно.

Почему не были опрошены все участники дорожного движения, находящиеся в автомобиле.

Так же, Постановление мировым судом вынесено в его отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее направлялось ходатайство о вызове и опросе инспектора, о результатах рассмотрения его ходатайства ничего не известно.

Каким образом без его участия было вынесено постановления б/н дело 5-79/20-146 от ДД.ММ.ГГГГ также не понятно.

Более того ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии доказательств вины П.А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и при достоверных свидетельских показаниях о его невиновности (нахождения П.А.А. на заднем сидении автомобиля в указанное в протоколе время), вина П.А.А. считается не доказанной, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по административному делу, а начатое дело подлежит прекращению.

На основании изложенного П.А.А. просит суд: постановление б/н дело № от 26.04.2024г. в отношении П.А.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, в виду отсутствия состава правонарушения и наличия противоречий относительно совершения административного правонарушения; дело об административном правонарушении по протоколу 23 № прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание П.А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.70) не явился. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на автодороге Джубга - Сочи 119 км + 900 м. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минуту водитель П.А.А. управляя автомобилем Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком Е596АВ/93, выехал в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выполнил обгон ТС, двигавшегося впереди в попутном направлении и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил, п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно п.п.1.3, 9.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При указанных обстоятельствах в административном протоколе объективно отражены пункты и требования ПДД РФ, которые нарушены водителем П.А.А. нарушение которых в свою очередь влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Необоснованны доводы жалобы о том, что никаких доказательств управления П.А.А. автомобиля в материалах дела не представлено, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, объяснениями П.А.А., объяснениями Б.А.П., а также показаниями инспектора ДПС, которые были им даны в судебном заседании.

Также необоснованы доводы жалобы, что постановление мировым судом вынесено в его отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении П.А.А. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем П.А.А. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

К протоколу об административном правонарушении приложены фото-таблицы, схема совершения административного правонарушения, видео запись, при этом доводы жалобы опровергаются объяснениями П.А.А., в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись, в графе претензий по оформлению стоит прочерк, в которых П.А.А. указывает: «Далее я проследовал за автомобилем Форд Транзит, моргал ему, пытался остановить, но он нарушал ПДД пытался скрыться, в <адрес>». Таким образом из объяснений П.А.А. следует, что именно он находился за рулем автомобиля Хендай Элантра. Кроме того, в графе в автомобиле находился, П.А.А. указал «с супругой В.Т.Д. и П.А.А.», из чего суд сделал верный вывод о том, что в автомобиле на момент совершения административного правонарушения в 20 часов 40 минут находилось 3 человека, за рулём Хендай Элантра находился П.А.А..

               На основании изложенного, обоснованно были учтены мировым судьей вышеуказанные доказательства в качестве достоверных, подтверждающих совершение П.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не признание П.А.А. своей вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд обоснованно учел, как его способ защиты.

             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, действия П.А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления не допущено.

              Рассматривая вопрос о законности применения мировым судьей вида и меры наказания, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, (ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ), то есть наказание назначено с учетом общих правил назначения административного наказания предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях П.А.А. имеется состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы не являются обоснованными, в связи с чем, постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,0 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:__________________________