Решение по делу № 22-2330/2022 от 25.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Терентьева И.Рќ.           в„– 22-2330/2022

50RS0050-01-2021-002208-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Красногорск Московская область      19 апреля 2022 РіРѕРґР°

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Смирнова Е.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гизатуллина Д.И., осуществляющего защиту осужденного Смирнова Е.А., при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, которым

Смирнов Евгений Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.09.2016 г. Шатурским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 28.04.2017 г. исправительные работы заменены на 4 мес. л/св;

- 03.05.2017 г. Шатурским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 07.09.2016 г., окончательно назначено 2 г. 2 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.08.2017 Шатурским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. л/св, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 03.05.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2л. 6 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.08.2019 г.,

- 28.04.2021 г. Шатурским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ 2 г. л/св, с применением ст.73 УК РФ с испытательный срок 2 г.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 02 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 28.04.2021 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 28.04.2021 г., окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25.08.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Смирнова Е.А. и адвоката Гизатуллина Д.И., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; а так же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Смирнов Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении бабушку, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб возмещен потерпевшему полностью. Просит приговор суда изменить, применить положение ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Смирнов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Смирнова Е.А. соответствует описанию преступных деяний по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 «в,г» УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Смирнову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Смирнова Е.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смирнову Е.А. суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, наличие тяжких заболеваний

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Смирнову Е.А. как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст. 62 не имеется. Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Смирнову Е.А. условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 28.04.2021 г. и назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы осужденного, находит назначенное Смирнову Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 января 2022г. в отношении Смирнова Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова