Решение по делу № 2-1567/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Косарим Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2019 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ОАО «<данные изъяты>» заключило с НАО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафы.

После уточнения требований, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с суммой задолженности по основному долгу согласилась, просила снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ОАО «<данные изъяты>» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 44,90 % годовых, сроком на 46 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «<данные изъяты> (Цедент) и НАО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен уточненный расчет по графику платежей с учетом пропуска срока исковой давности по договору, проверив который суд находит его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы указанной задолженности.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользования кредитом, а требований о взыскании неустойки заявлено не было.

?Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом НАО «<данные изъяты>» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные НАО «<данные изъяты>», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований не была доплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а решение по делу принято в пользу истца, данные расходы подлежат довзысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейка - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.