Решение по делу № 2-5875/2024 от 26.07.2024

№2-5875/46-2024

46RS0030-01-2024-006092-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Сухих И.С.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиловой Светланы Викторовны к Дмитриевой Олесе Вадимовне о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асилова С.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой О.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что Дмитриева О.В. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 165 ч. 2 п. «а, б», 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 129 500 рублей. Просит взыскать с Дмитриевой О.В. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2 129 500 рублей.

В судебное заседание истец Асилова С.В., ответчик Дмитриева О.В., третье лицо финансовый управляющий Демин П.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой О.В. по ордеру адвокат Дубровина Н.В. просила оставить иск Асиловой С.В. без рассмотрения, указала, что по заявленным требованиям истец должен обратиться в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель по доверенности Прасолов И.Р., привлеченного к участию в деле финансового управляющего Дмитриевой О.В. - Демина П.В. ходатайствовал об оставлении заявления Асиловой С.В. без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении Дмитриевой О.В. процедуры реализации имущества, в связи с чем с момента открытия в отношении должника конкурсного производства (реализации имущества гражданина) рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Дмитриевой Олеси Вадимовны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета: №, ИНН №, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: <адрес>) процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим Дмитриевой Олеси Вадимовны утвержден Демин Павел Владимирович (ИНН №; СНИЛС №; адрес: <адрес>, тел. №) - член <адрес> (<адрес>, ОГРН №, ИНН №).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Дмитриевой О.В. Асилова Светлана Викторовна (истец по настоящему спору) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дмитриевой Олеси Вадимовны задолженности по расписке по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дмитриевой О.В. требования Асиловой С.В. в размере 2 200 000 рублей.В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Дмитриевой О.В. произведено частичное погашение установленных Арбитражным судом <адрес> требований Асиловой С.В. в размере 24 916 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства возникли до признания гражданина банкротом, истец был включен в качестве кредитора о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, следовательно, требования истца должны были быть рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Дмитриевой О.В. банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено; заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, законом установлен порядок рассмотрения дел по иску, заявленному к физическому лицу, признанному банкротом, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства (реализации имущества гражданина) рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после введение процедуры реализации имущества гражданина в отношении Дмитриевой О.В., действующим законодательством установлен порядок рассмотрения имущественных требований, заявленных к должнику, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем иск Асиловой С.В. к Дмитриевой О.В. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.22, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить иск Асиловой Светланы Викторовны к Дмитриевой Олесе Вадимовне о взыскании имущественного вреда без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья                       И.С. Сухих