Решение по делу № 2-406/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-406/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          21 марта 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Куренко Е.Н.,

при секретаре – Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Год Эльвиры Мударисовны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Год Максима Алексеевича, Год Алексея Сергеевича к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Год Э.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указывая, что Год А.С. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с ним были вселены его жена ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО7, сестра ФИО8 ФИО7, ФИО8 отказались от участия в приватизации. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации квартиры было отказано, ссылаясь на отсутствие в установленном порядке возможности оформить квартиру в собственность. Считает отказ необоснованным. Они не использовала право приватизации. Просит признать за Год Э.М., Год М.А., Год А.С. в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью №.

В судебном заседании истец Год Э.М. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Год А.С. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется извещение о получении телеграммы.

Представитель ТОИОГВ СО – УСПН СО по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица Год Т.Е. и Год Ю.С. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения истцов рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующего на момент возникших правоотношений сторон, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

    Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 09.11.2012 года (л.д.6) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Год Т.Е. заключили договор социального найма, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО4, дочь – ФИО8, внук – ФИО3, невестка – ФИО2 Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

В материалах дела имеется справка СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» в филиале согласно данным технического учета сведения о наличии у ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации не зарегистрированы, право бесплатной приватизации истцами не использовано.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из 5 человек. Ранее право на приватизацию истцы не использовали.

Суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные истцом письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям истца.

Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1ст.68, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Год Эльвиры Мударисовны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Год Максима Алексеевича, Год Алексея Сергеевича к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Год Эльвирой Мударисовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Год Максимом Алексеевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Год Алексеем Сергеевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 года

Судья                     Е.Н. Куренко