Решение по делу № 22-3534/2019 от 03.12.2019

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22-3534/2019

г. Астрахань 4 декабря 2019 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хожаинова А.А. в интересах подсудимого Свирепова Ю.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019г., которым продлен срок домашнего ареста в отношении

Свирепова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

выслушав подсудимого Свирепова Ю.Ю. и адвоката Хожаинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Свирепое Ю.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено 16 июля 2019 г.

24 сентября 2019г. Свирепов Ю.Ю. задержан в порядке ст.ст.90,91 УПК РФ.

Постановлением суда от 27 сентября 2019г. в отношении Свирепова Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

14 ноября 2019г. уголовное дело в отношении Свирепова Ю.Ю. поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019г. мера пресечения в отношении Свирепова Ю.Ю. в виде домашнего ареста оставлена без изменения на период до 14 мая 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хожаинов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на наличие у Свирепова Ю.Ю. заболевания, в настоящее время его здоровье ухудшилось, что по мнению защитника связано, в том числе, с избранной мерой пресечения, так как обвиняемый не может вести активный образ жизни и систематически посещать медицинские учреждения. Полагает необоснованным отказ суда в вызове и допросе в судебном заседании лечащего врача Свирепова Ю.Ю, Полагает, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления домашнего ареста, не проанализировал данные о личности обвиняемого и не привел

обоснования невозможности избрания более мягкой меры пресечения при наличии личного поручительства настоятеля Покровского кафедрального собора. Обращает внимание, что Свирепое Ю.Ю. ранее не судим, имеет исключительно положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, домашний арест на период рассмотрения уголовного дела в суде заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до 2 месяцев по решению суда при наличии оснований и в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения. Этот вопрос рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу ( домашнего ареста) избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым этот срок моет быть продлен, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении Свирепову Ю.Ю. избранной меры пресечения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для меры пресечения в виде домашнего ареста, и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не отпали.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным.

В настоящее время тяжесть предъявленного обвинения не изменилась, Свирепое Ю.Ю. по прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем правильным является вывод о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовав производству по делу.

Ссылка в жалобе на состояние здоровья подсудимого не может быть принята во внимание. Условия домашнего ареста и запреты, которым Свирепое Ю.Ю. подвергнут при избрании домашнего ареста не исключают оказание ему медицинской помощи, об этом же свидетельствует и имеющееся в представленном материале заключение эндокринолога, осмотревшего Свирепова Ю.Ю. 21.11.2019г. на дому. Таким образом, медицинскую помощь подсудимый получает.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. 107 УПК РФ наложенные запреты могут быть изменены в установленном законом порядке.

Данные о личности подсудимого учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут служить основанием для отказа в продлении избранной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019г. в отношении Свирепова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.