Решение по делу № 33-5466/2016 от 24.02.2016

Судья Дубровин Д.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу истца Чучарина В.А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чучарина В. А. к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны РФ, ЦТУИО МО РФ о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности,

по встречному иску Министерства обороны РФ к Чучарину В. А. о выселении, обязании освободить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Чучарина В.А. по доверенности Абаевой Б.Т., представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Черемыяковой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чучарин В.А. обратился в суд с уточненным иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны РФ, ЦТУИО МО РФ о признании <данные изъяты> здания <данные изъяты> Литера А в военном городке п/о Чашниково <данные изъяты> жилым помещением, признании за ним право пользования за указанным жилым помещением, а также право собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности ОАО «Строительное управление Московского региона» на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение ему было предоставлено на основании распоряжения командира Войсковой части 68389 для проживания в связи с трудовыми отношениями.

Он несет расходы по содержанию квартиры, как жилого помещения.

Спорная квартира предоставлена до изменения организационно-правовой формы ФГУП «СУМР» на ОАО «Строительное управление Московского региона», поэтому он полагал, что пользуется жилым помещением и имеет право на его приватизацию.

Ответчик Министерство обороны РФ предъявил встречный иск о выселении, обязании освободить помещение на том основании, что оно предоставлялось во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены.

В судебном заседании представитель Чучарина В.А. поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал, представитель Министерства обороны РФ требования иска Чучарина В.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что фактически здание, котором находится спорная квартира, использовалось как общежитие для работников войсковой части.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009г. правообладателем 4-х этажных зданий по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <данные изъяты>-р от <данные изъяты> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от <данные изъяты>).

Также судом с достоверностью установлено, что четырехэтажное здание с нежилым назначением, общей площадью 4330,1 кв.м., инвентарный <данные изъяты>/Б, литера Б, адрес места нахождения: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Министерству обороны РФ.

Спорное помещение было предоставлено истцу в 2012 г. на основании распоряжения командира Войсковой части 68389 для проживания в связи с трудовыми отношениями, в связи с эти с истцом был заключен договор на предоставление в общежитиях войсковой части 55152 служебных квартир во временное пользование для проживания от 05.12.2002г.

В настоящее время в каких-либо подразделениях Министерства обороны Российской Федерации истец не работает.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1082 утверждено Положение "О Министерстве обороны Российской Федерации".

На основании п.п. 68 п. 7 Положения к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации отнесено управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, и, руководствуясь положениями Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Федеральным законом от <данные изъяты> N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришёл к обоснованному выводу об отказе удовлетворении, поскольку само по себе закрепленное в Законе право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения не означает безусловное право истца иску на приватизацию указанного помещения.

Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию по адресу: МО, <данные изъяты>, доказательства, что он в установленном законом порядке приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением, которое было ему предоставлено во временное пользование, суду не представлены, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации не имеется.

Установлено, что четырехэтажное здание, в котором проживает истец, в кадастровом паспорте значится нежилым.

Оплата истцом коммунальных услуг не является юридически значимым по делу обстоятельством, влекущим признание занимаемого помещения жилым.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и приведённых в решении норм материального права пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе Чучарину В.А. в иске соглашается.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Законность решения суда в необжалованной части судебной коллегией не проверяется в силу ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чучарина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: