Решение от 25.09.2024 по делу № 2-581/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-581/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-002069-31

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                  Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Перевозчиковой А.А.,

с участием истца Лужецкой Г.Г.,

представителя истца Лужецкой Г.Г. - Глущенко А.А.,

ответчика Селиванова П.Ф., представителя ответчика Селиванова П.Ф. и соответчика Селивановой О.А., ответчика Кузнецовой Т.Д.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой Гульнары Гаяновны к Селиванову Павлу Федоровичу о запрете предоставления гостиничных услуг, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Лужецкая Г.Г., будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к соседу Селиванову П.Ф., собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об устранении нарушений права собственности в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, запрете использовать квартиру для предоставления гостиничных услуг и возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию гостиничных услуг при использовании квартиры путем размещения объявлений в любых формах и любыми способами, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик длительное время использует свою квартиру для предоставления гостиничных услуг, в том числе и посуточно, размещая об этом информацию на информационных ресурсах в сети Интернет, то есть в нарушение части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (не по назначению). Квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме, не переведена в нежилой фонд, не имеет отдельного изолированного входа. Истец полагает, что такими действиями ответчиков нарушаются базовые принципы безопасности; создаются неудобства, связанные с шумом в ночное время: нарушение своих прав связывает с проживанием в квартирах ответчика неустановленного количества граждан, не зарегистрированных по месту жительства; которые пользуются помещениями, находящимися в общей собственности жильцов дома; и коммунальными услугами. Фактическое предоставление гостиничных услуг ответчиками производится без соблюдения требований действующего законодательства, что также нарушает санитарно-эпидемиологические требования и нормы пожарной безопасности. Шум в квартире ответчика и беспорядок создает угрозу истцу и ее ребенку, создает опасность возгорания.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 10.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Т.Д. (том 1 л.д.95).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Селиванова О.А. (том 1 л.д.171).

В судебном заседании истец Лужецкая Г.Г. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что с ноября 2022 года стала замечать, что квартира ответчика Селиванова П.Ф. сдается в посуточную аренду, с лета 2023 года стало точно известно, что квартира сдается в найм посуточно. Квартира ответчика расположена под ее квартирой. В квартире постоянно меняются люди, в вечернее и ночное время из квартиры доносится шум, крики, постояльцы постоянно курят на балконе и в квартире, приходится дышать дымом от сигарет. В подъезде возле квартиры ставятся раскладушки, если не хватает спальных мест, то раскладушки заносятся в квартиру. Объявление о сдаче квартиры в найм размещено на сайте Авито, где указан номер телефона администратора, стоимость посуточной сдачи в найм. Ключи постояльцы берут в стене общего дома. Квартиру снимают люди, чтобы в ней отдыхать, употреблять спиртные напитки, в нетрезвом состоянии люди сидят у подъезда, жильцы боятся заходить в подъезд. Моральный вред заключается в том, что шум из квартиры ответчика Селиванова П.Ф. мешает спать, отдыхать, работать и жить. Из-за шума в ночное время не может спать, не высыпается, вынуждена пользоваться берушами, с утра болит голова, также дышит дымом от сигарет, запах сигарет и недосыпание сказывается на ее здоровье. С конца августа 2024 года шум из квартиры № 140 не издается, в квартире делают ремонт, посторонних и постоянно меняющихся жильцов не замечала.

Представитель истца Лужецкой Г.Г. – Глущенко А.А. просил исковые требования удовлетворить, полагал, что требование о взыскании компенсации морального вреда за предыдущие годы является обоснованным.

Ответчик Селиванов П.Ф. и его представитель и соответчик Селиванова О.А., с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что фактически в жилом помещении проживал сын с женой, которые временно уехали проживать в другой город, в связи с чем Селиванов П.Ф. вынужден был сдавать квартиру в наем, чтобы компенсировать затраты на коммунальные платежи, а также финансово помочь сыну, который снимает жилье в другом городе. С 01.07.2023 заключен договор аренды жилого помещения с Кузнецовой Т.Д., с правом поднайма, в том числе краткосрочной аренды. Селиванов П.Ф. предпринимательскую деятельность в виде предоставления гостиничных услуг не ведет, с полученной за найм платы оплачивает налог. С Кузнецовой Т.Д. о посуточной сдаче жилья не договаривались, о проблемах сообщали последней, муж Кузнецовой Т.Д. работает у последней администратором, в случае какой-либо ситуации он выезжал к постояльцам. В настоящее время в квартире никто не проживает, квартира пустует, с 01.08.2024 договор с Кузнецовой Т.Д. расторгнут, квартира не сдается, планируют квартиру продавать. В квартире находится мебель: кровать, диван, кресло, кухонный гарнитур, телевизор, шкафы, холодильник, электроплита. Факт причинения истцу морального вреда не доказан.

Ответчик Кузнецова Т.Д. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку гостиничные услуги не предоставляла, сдавала квартиру посуточно, что не запрещено законом. Объявление о сдаче квартиры посуточно было размещено на сайте Авито, квартира предоставлялась на условиях аренды от суток до 1 месяца, количество проживающих до четырех человек, с мебелью: две кровати, диван, кухонный стол, два стула, бытовая техника: телевизор, холодильник, стиральная машина, чайник, микроволновая печь, плита, также предоставлялись средства личной гигиены и полотенца. После каждого постояльца сама лично либо члены ее семьи производили в квартире уборку. Квартиру снимали командировочные и туристы. С 01.08.2024 услуги по посуточной сдаче квартиры не оказывает, поскольку расторгнут договор с Сеивановым П.Ф. Полагает, что у истца конфликт возник давно, посуточная сдача квартиры – это ее «последняя капля». На любую жалобу на постояльцев, которую озвучивали собственники квартиру реагировала, сама лично выезжала на квартиру, но шума никогда не слышала.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Холмогорская, 4в» Синько М.И. в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д.211), ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку посторонних людей в квартире не должно быть. Посторонние люди являются угрозой террористической опасности. По поводу шума из квартиры ответчика истец и другие соседи обращались неоднократно. 14.07.2024 в квартиру заехали трое мужчин и женщина, они ругались, кричали, по просьбе истца был осуществлен выход в квартиру, постояльцы находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются соседями, проживают в одном доме по адресу: <адрес>.

Истец Лужецкая Г.Г. является правообладателем квартиры № (том 1 л.д.22-24,76-77).

Ответчик Селиванов П.Ф. является правообладателем квартиры №, расположенной этажом ниже (том 1 л.д.73-75).

01.07.2023 между Селивановым П.Ф. и Кузнецовой Т.Д. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последней передано на срок 11 месяцев жилое помещение, двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, с уплатой арендной платы 10 000 рублей в месяц. Из пункта 2 договора следует, что Кузнецова Т.Д. вправе заключать договоры поднайма с временными жильцами сроком не более 6 месяцев (п.2.1.2), обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за помещение и самостоятельно коммунальные услуги (п.2.2.6) (том 1 л.д.89).

31.07.2024 между Селивановым П.Ф. и Кузнецовой Т.Д. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора (том 1 л.д.219).

Согласно скриншоту с сайта Авито, сеть апартаментов «Как дома» сдает за 2 100 рублей в сутки двухкомнатную квартиру на 3 этаже 17-этажного многоквартирного дома, площадью 46 кв.м., в квартире имеется холодильник, плита, микроволновка, стиральная машина, водонагреватель, телевизор, Wi-Fi, телевидение, комфорт: постельное белье, полотенца, средства гигиены (том 1 л.д.10-11).

Из скриншота переписки истца Лужецкой Г.Г. и ответчика Селивановой О.В., следует, что последней и свидетелем ФИО17 неоднократно предъявлялись претензии относительно издаваемого из квартиры шума (том 2 л.д.13-33).

Из видеозаписи, представленной истцом, следует, что квартира № сдается на непродолжительное время, жильцы возмущены шумом, издаваемым из квартиры (том 1 л.д.250).

Определением главного специалиста сектора по взаимодействию с административными органами администрации Свердловского района города Перми ФИО18 от 21.03.2024 Лужецкой Г.О. по факту нарушения 31.01.2024 тишины и покоя ночное время по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.65).

Определением главного специалиста сектора по взаимодействию с административными органами администрации Свердловского района города Перми ФИО19 от 09.01.2024 по факту нарушения 07.10.2023 тишины и покоя ночное время по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.145).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что последняя является жильцом квартиры № по <адрес>. Со слов жильцов квартиры № по вышеуказанному адресу известно, что квартира сдается в наем посуточно, данное обстоятельство не скрывала и ответчик Кузнецова Т.Д. В квартире жили 4-5 человек, которых было слышно всегда, жильцы курили на балконе, кричали в ночное время. С соседями ходили на съемную квартиру, просили прекратить крики в ночное время, однако один их постояльцев пояснил, что они снимают квартиру посуточно, чтобы отдохнуть. В тот день, около 9 часов вечера, они смотрели футбол, кричали. Шум был в квартире, будто мебель об стены бьют. Шум из квартиры был многократно, очень часто с 2023 года, 4-6 раз. Полицию вызывали, но она не приезжала. Как-то заходила в квартиру, в ней находилось 4 нерусских мужчин, которые спали в одной комнате. Очень боится за себя и свою семью. Кроме того, в квартиру приходит обслуживающий персонал, для уборки жилого помещения. Ключи от квартиры передаются через пожарный кран в подъезде. Никто не проверяет паспорта заезжающих граждан.

Из заключения специалиста <данные изъяты> ФИО21 от 23.09.2024 следует, что актуальное состояние Лужецкой Г.Г. неблагополучное. Самооценка резко снижена. Идеи неполноценности. Длительно находится под воздействием стрессовой ситуации, идет накапливание негативного аффекта. Высокий уровень тревоги. Высокая ситуативная и личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями. Подавленное состояние. Настроение резко снижено до степени депрессивного. Выявлены признаки психотического состояния. Выявленные патологические изменения не имеют синдромальной специфичности. Выраженная импульсивность, обусловленность поведения сиюминутными эмоциями, склонность к «застреванию» на отрицательных эмоциональных переживаниях.

Такие индивидуально-личностные особенности личности Лужецкой Г.Г., как выраженные патологические изменения и состояние адаптации, характерные для депрессивного синдрома, склонность к навязчивым состояниям; резкого изменения отношения к конкретным людям под воздействием эмоций или обстоятельств; сензитивность; высокая эмоциональная чувствительность в системе отношений; интуитивный стиль мышления с недостаточной опорой на опыт; противоречивое сочетание стремления к социальной значимости и доминированию с неудовлетворенностью своим положением, пессимистической оценкой перспектив; потребность в безопасности; эскапизм; уход от реальных проблем в мир иллюзий, мечтаний, фантазий, - могли оказать существенное влияние на выраженность степени и длительность переживаний невыносимых условий жизни с соседями по дому. Лужецкая Г.Г. склонна к длительным переживаниям, поэтому разрядка эффекта затруднена или часто невозможна. Тревожные ситуации воспринимаются Лужецкой Г.Г. как угрожающие, катастрофические.

Потеря покоя и личной безопасности негативно отразились на психоэмоциональном состоянии и основных показателях жизни Лужецкой Г.Г. Такое состояние стало следствием длительной психотравмы, и крайне негативно влияло на ее здоровье, исполнение профессиональных обязанностей, общение с окружающими, на отношение к действительности, ожидание будущего. У Лужецкой Г.Г. невротическая депрессия, резко снижена безопасность и качество жизни, она не в состоянии самостоятельно себе помочь. Необходима профессиональная реабилитационная санитарно-медицинская и психотерапевтическая помощь (том 1 л.д.230-239).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве способа защиты своих прав избрана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что действиями ответчиков нарушаются его права либо существует угроза нарушения прав.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В порядке части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, жилое помещение в многоквартирном жилом доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Понятия «гостиница» и «гостиничные услуги» раскрыты в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно его статье 1 гостиницей признается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением об их классификации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Гостиничными услугами там же назван комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, которые предусмотрены утвержденными Правительством Российской Федерации правилами и предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В свою очередь, средство размещения - это имущественный комплекс, включающий здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Судом установлено, что принадлежащая ответчику Селиванову П.Ф. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, арендована 01.07.2023 Кузнецовой Т.Д. с правом поднайма.

Кузнецова Т.Д. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д.165-266).

Жилое помещение Кузнецовой Т.Д. предоставляется гражданам для сдачи в наем на условиях краткосрочности от 1 суток до 1 месяца, с предоставлением услуг: наличие мебели, бытовой техники, постельного белья, полотенец, средств личной гигиены, уборка помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО22., которые ответчиками не оспаривались.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждающих, что с 01.07.2023 жилое помещение систематически сдается неопределенному числу граждан в краткосрочный наем для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием, что создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, стороной истца не представлено. Само по себе временное проживание граждан в квартире ответчика Селиванова П.Ф. прав истца не нарушает и не создает угрозу нарушения таких прав. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики Селиванов П.Ф. и Кузнецова Т.Д. расторгли договор найма жилого помещения, то есть, деятельность по краткосрочной сдаче квартиры в найм прекращена.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по прекращению деятельности по предоставлению гостиничных услуг в указанном жилом помещении, не имеется.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо и основано на обстоятельствах, которые не могут носить вероятностный характер, поскольку только в этом случае нарушенное право может быть восстановлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что требование о запрете в использовании для предоставления гостиничных услуг квартиры по адресу: <адрес>, направлено на будущее время, сроком не ограничено, основано на вероятностных обстоятельствах, фактически направлено на исполнение ответчиком требований нормативных актов, подлежащих исполнению независимо от наличия (отсутствия) судебного постановления, правовых оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчикам в дальнейшем использовать квартиру для оказания гостиничных услуг, не имеется.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец Лужецкая Г.Г. ссылается на того, что действиями ответчиков по предоставлению гостиничных услуг, ей причиняется вред здоровью (бессонница, головные боли, обострение хронического заболевания из-за табачного дыма, ухудшение психологического состояния).

Однако, истцом Лужецкой Г.Г. каких-либо достоверных и допустимых доказательств причинения именно действиями ответчиков физических и/или нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заключение специалиста об указанном не свидетельствует, констатирует лишь наличие у истца проблем психологического характера, связанных с конфликтной ситуацией с соседями. Нарушение же тишины и покоя, как следует из пояснений самого истца, допускалось не ответчиками, а временными жильцами, личность которых правоохранительными органами не установлена.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Лужецкой Г.Г. следует отказать.

В связи с необоснованностью заявленных Лужецкой Г.Г. требований, понесенные последней судебные расходы на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -