Решение по делу № 2-879/2023 от 18.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Мальсаговой А.М., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ Солярис, госномер Р006УК/777. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, госномер В493АО06, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Назрань-Малгобек-Н.Курп с.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, госномер Р006УК/777, и автомобиля ВАЗ 21099, госномер В493АО/06, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

    Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

    В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО и ст. 12 Законf об ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 400 000 руб.

    Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

    Из представленного в материалах дела полиса страхования серии ХХХ № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ 21099, которым управлял ФИО1 является ФИО3 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик не значится.

    Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Копия верна: Судья                                                                       А.М. Мальсагова

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Мальсаговой А.М., при помощнике судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса рассмотреть в порядке заочного производства.

          Судья                                                                                 А.М. Мальсагова