Решение по делу № 12-2177/2024 от 14.10.2024

Дело№12-2177/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2024 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Титовой С.А. в интересах фио на постановление ГКУ «АМПП» от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Титовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ «АМПП» от 12.09.2024 Титова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель, 11.10.2024 заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, подав её лично в приемную суда.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату лицу, ее подавшему по следующим основаниям:

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так, частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что если в качестве защитника в производстве по делу участвует адвокат, то его полномочия должны быть удостоверены соответствующим ордером, а в случае участия иного лица, то к доверенности, подтверждающей полномочия на участие в деле в качестве защитника, применяются положения частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ.

В тоже время, в приложенной к материалам дела доверенности не оговорено право заявителя жалобы на подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и представление интересов доверителя, как лица привлекаемого к административной ответственности в судах общей юрисдикции.

Таким образом, в данном случае жалоба подана лицом, которому не предоставлено право подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, и исходя из материалов дела, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и ее рассмотрение по существу.

Поскольку полномочия заявителя жалобы надлежащим образом не оформлены, жалоба подлежит возврату без рассмотрения лицу ее подавшему, ввиду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности рассмотреть вышеуказанную жалобу по существу, и считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио в интересах Титовой С.А. на постановление ГКУ «АМПП» от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес — возвратить.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться с данной жалобой в суд после устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья: А.М.Анохина