Решение по делу № 33а-5471/2020 от 29.10.2020

Судья Чулков Р.В.          дело № 33а-5471/2020 (дело № 2а-159/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Попова В.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-11 Управления ФСИН по Хабаровскому краю и Управления ФСИН по Хабаровскому краю на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляева Алексея Анатольевича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействия) в части не обеспечения трехразовым горячим питанием или индивидуальным рационом питания при убытии и прибытии из одного исправительного учреждения в другое, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Беляева А.А. и представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю Шевченко В.В., судебная коллегия

установила:

Беляев А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий (бездействия) по не обеспечению трехразовым горячим питанием или индивидуальным рационом питания при убытии и прибытии из одного исправительного учреждения в другое, признании ненадлежащими условий содержания и взыскании денежной компенсации. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> был этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-11, куда он прибыл примерно в ... часов. Считает, что в нарушение пункта 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и положений части 3 статьи 99 УИК РФ был незаконно лишен ужина, что является нарушением права на трехразовое ежедневное горячее питание. При убытии из ФКУ ИК-6 его не обеспечили сухим пайком. Истец просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 в части не обеспечения сухим пайком при убытии <Дата обезличена> в ФКУ ИК-11; действия (бездействие) ФКУ ИК-11 в части не обеспечения ужином при прибытии <Дата обезличена> из ФКУ ИК-6; взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях по 10000 рублей с каждого из указанных ответчиков.

Определениями суда с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России.

Административный истец Беляев А.А., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. иск не признала, пояснив, что <Дата обезличена> в ФКУ ИК-6 осужденный Беляев А.А. был обеспечен горячим обедом в ... часов, в ... часов ... минут он убыл из ФКУ ИК-6 на лечение в ФКУ ИК-11. По причине пребывания осужденного в пути менее ... часов (фактически ... ч. ... мин.) ФКУ ИК-6 не было обязано обеспечить Беляеву А.А. индивидуальный рацион питания, что соответствует пункту 130 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 и положениям приказа Минюста России от 17.09.2016 № 189. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю Мохов С.С. иск не признал, пояснив, что Беляев А.А. прибыл в ФКУ ИК-11 <Дата обезличена> в ... час. ... мин., после чего в ... час. ... мин. помещен в палату <Номер обезличен> медицинского блока. Согласно п.2 Порядка, утв. приказом Минюста России от 02.09.2016 № 696 в учреждениях УИС обеспечение осужденных питанием осуществляется на основании ежедневных справок об общей численности осужденных, содержащихся в учреждении. Закладка продуктов питания для осужденных в ФКУ ИК-11 производится утром на основании документов, подтверждающих количество находящихся осужденных. Поскольку Беляев А.А. прибыл в ИК-11 после ... часов <Дата обезличена>, продукты на него не выписывались, горячим питанием на ужин он не был обеспечен, а на котловое довольствие он был поставлен <Дата обезличена>.

Административные ответчики УФСИН России по Хабаровскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Троицко-Печорского районного суда от 18 августа 2020 года административный иск Беляева Алексея Анатольевича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействий) в части не обеспечения трехразовым горячим питанием или индивидуальным рационом питания при убытии и прибытии из одного исправительного учреждения в другое, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворен частично; признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в части не обеспечения Беляева А.А. горячим ужином при прибытии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю <Дата обезличена>; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева Алексея Анатольевича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей; в удовлетворении остальной части иска Беляева Алексея Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействий) в части не обеспечения трехразовым горячим питанием или индивидуальным рационом питания при убытии и прибытии из одного исправительного учреждения в другое, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказано.

В апелляционных жалобах административные ответчики ФКУ ИК-11 Управления ФСИН по Хабаровскому краю и Управление ФСИН по Хабаровскому краю просили об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного в части отсутствия вины исправительного учреждения в не обеспечении осужденного горячим ужином <Дата обезличена>.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Шевченко В.В., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Беляев А.А., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, с жалобами административных ответчиков не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление ФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, признание незаконными решений и действий должностного лица или органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года N 5473-1 деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Положения части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно - гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

На основании пункта 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

В соответствии с пунктом 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6 (шести) часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

Согласно распорядку дня осужденных к ... лишению свободы, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прием пищи осуществляется: завтрак - с ... часов ... минут до ... часов ... минут, обед - с ... часов до ... часов, ужин - с ... часов до ... часов ... минут.

Распорядком дня в обособленном блоке камер ФКУ ИК-11, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю от <Дата обезличена>, прием пищи осуществляется: завтрак - с ... часов до ... часов ... минут, обед - с ... часов до ... часов, ужин - с ... часов до ... часов.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании распоряжения УФСИН России по Хабаровскому краю осужденного Беляева А.А. разрешено направить из ФКУ ИК-6 на лечение и обследование в филиал «...» ФКУЗ ..., расположенный на территории ФКУ ИК-11.

Сообщением о назначении особых караулов от <Дата обезличена> начальникам ФКУ ИК-6, ИК-11 из УФСИН России по Хабаровскому краю на <Дата обезличена> был назначен особый караул для приема и конвоирования осужденных, включая Беляева А.А., из ФКУ ИК-6 до железнодорожной станции «...» в спецавтомобиле и передаче особому караулу в спецвагоне железнодорожного транспорта по маршруту <Номер обезличен> «...».

Журнал учета пропуска входящего (выходящего) на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю транспорта содержит запись о выезде <Дата обезличена> в ... часов спецавтомобиля для конвоирования на указанную железнодорожную станцию.

Справкой ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю подтверждено прибытие осужденного Беляева А.А. в ФКУ ИК-11 на обследование в ... часов ... минут <Дата обезличена> согласно наряду УФСИН России по Хабаровскому краю от <Дата обезличена>, и помещение осужденного Беляева А.А. в палату <Номер обезличен> обособленного блока ФКУ ИК-11 в ... часов ... минут после досмотра и обыска.

Необеспечение горячим ужином <Дата обезличена> в ФКУ ИК-11 стало предметом обращения осужденного Беляева А.А. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с жалобой в ... прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края.

По итогам проверки ... прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края в адрес начальников ФКУ ИК-6 и ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю <Дата обезличена> внесены представления об устранении нарушений законодательства.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-11 на названное предписание причиной невозможности обеспечения горячим питанием указаны пробелы в законодательстве. ФКУ ИК-11 подтвердил нарушение прав осужденного Беляева А.А. на гарантированное трехразовое ежедневное горячее питание в указанном исправительном учреждении. В целях исключения таких нарушений разработан алгоритм взаимодействия между учреждениями в части информирования об убытии осужденных для организации бесперебойного горячего питания.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный Беляев А.А. по прибытию этапом <Дата обезличена> в ФКУ ИК-11 был лишен ужина, который по распорядку дня в ФКУ ИК-11 установлен с ... часов до ... часов. Осужденный Беляев А.А. прибыл в учреждение в ... часов ... минут, в камеру был размещен в ... часов ... минут. Несмотря на позднее прибытие, в соответствии с пунктом 91 Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 пища для осужденного Беляева А.А. на ужин должна была быть оставлена в столовой, чего сделано не было. Соответственно ФКУ ИК-11 превышен интервал между приемами пищи осужденного более ... часов (в ФКУ ИК-6 прием пищи Беляевым А.А. был не позднее ... часов <Дата обезличена> в обед, а в ФКУ ИК-11 следующий прием пищи был не ранее ... часов <Дата обезличена> на завтрак), что является нарушением пунктов 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696.

В силу приведенных обстоятельств административный истец, пребывая без пищи, испытал чувство голода, вследствие чего по вине должностных лиц ФКУ ИК-11 УФСИН по Хабаровскому краю нарушены его права, гарантированные приведенными выше положениями Конституции Российской Федерации, статьями 76 и 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО2 Минюста России от 16.12.2016 № 295 и Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696.

Удовлетворяя частично административные исковые требования к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-11 в части не обеспечения осужденного горячим ужином, оснований не согласиться с которым не имеется. Совокупность оснований, предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти, установлена. При этом, учитывая характер и продолжительность допущенных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений и его последствия, обстоятельства дела, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в сумме 8000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части, на основании приведенных выше доказательств и материалов дела, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при этапировании Беляева А.А. не допущено нарушений Приложения № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189, поскольку время в пути при этапировании из ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-11 <Дата обезличена> составляло ... часа ... минут, тогда как осужденные обеспечиваются индивидуальным рационом питания на пути следования сроком свыше ... часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Соответственно нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) ФКУ ИК-6 в части не обеспечения его сухим пайком (рационом индивидуального питания) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-11 и Управления ФСИН по Хабаровскому краю о невозможности постановки осужденного Беляева А.А. на котловое довольствие <Дата обезличена>, в связи с его поздним поступлением в исправительное учреждение, окончанием рабочего дня для сотрудников колонии и выдачей продуктов в столовую только на следующий день на основании списков содержащихся в учреждении осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушение прав осужденного было допущено вследствие ненадлежащей организации взаимодействия между исправительными учреждениями. О прибытии истца в ФКУ ИК-11 из ФКУ ИК-6 было известно заблаговременно, в связи с чем, у ответчика ФКУ ИК-11 имелась реальная возможность выписать на Беляева А.А. продукты и поставить его на котловое обеспечение <Дата обезличена>, а с учетом фактического поступления и времени помещения в камеру - обеспечить его ужином в соответствии с пунктом 91 Порядка организации питания осужденных, утв. Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, даже за пределами времени, определенного распорядком дня для ужина осужденных.

Судом первой инстанции все представленные в дело доказательства были исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков в целом аналогичны тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений, при этом всем доводам административных ответчиков в решении суда дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалоб не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-11 Управления ФСИН России по Хабаровскому краю и Управления ФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 26 ноября 2020 года.