Решение по делу № 2-1050/2015 (2-6171/2014;) от 13.10.2014

<данные изъяты>                                                       Дело №2-1050/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.

с участием истца - Малышонок Н.С.

представителя истца – Шороховой Л.Н., по доверенности от 06.10.2014г.

третьих лиц – Малышонок А.А., Малышонок Р.А.

при секретаре – Дмитриевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышонок Надежды Сергеевны к ФИО15 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Малышонок Н.С. обратилась с иском к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной квартире с 1978 года, вместе с ней проживают ее супруг – ФИО5 и сын – ФИО6 В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО14, который в 1985 г. добровольно выехал из квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 20 лет,фактическое место жительства ответчика неизвестно.На протяжении этого времени ответчик расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик своих прав на квартиру не заявлял, попыток вселиться в неё не предпринимал. В связи с чем, утратил свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Малышонок Н.С., ее представитель Шорохова Л.Н. исковые требования уточнили, в части отчества ответчика вместо «ФИО4» указали «ФИО3», суду пояснили, что ответчик приходится братом супруга истца. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1985г., выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, своих прав на квартиру на протяжении длительного времени не заявлял, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лицаМалышонок А.А., Малышонок Р.А. с исковыми требования согласны, суду пояснили, что ФИО2 выехал из квартиры более 20 лет назад, в настоящее время его вещей в квартире нет, жилищные и коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отдела УФМС России в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом мнения истца, его представителя, третьих лиц и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: ФИО10 – супруга, ФИО5, ФИО2 - сыновей (л.д. 8).

ФИО9 умерла в 1974 года, ее супруг ФИО6 у мер в 1982 году, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 11,12).

    Супруг истца – ФИО5 является квартиросъемщиком <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 26.01.2013г. (л.д. 9).

    Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО5 – квартиросъемщик, ТиньковаФИО1 - супруга,ФИО6 – сын, также в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который с июля 1985г. по регистрации не значится (л.д. 7).

    Также судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1985 года, что подтверждается актом о фактическом не проживании ООО УК «Жилкомцентр» от 10.10.2014г. (л.д. 13).

    Как следует из пояснений истца, представителя истца и третьих лиц ответчик ФИО2 в 1985г. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. На протяжении всего времени ответчик никаких прав на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться не пытался.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что ответчик спорном жилом помещении не проживает с 1985 года, ФИО2 добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи, на протяжении всего времени вселиться не пытался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

    Учитывая изложенное, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истца (квартиросъемщика), общего хозяйства с истцом не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истца и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10.Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМалышонок Надежды Сергеевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий        С.Л. Вергасова