Решение по делу № 1-251/2022 от 01.09.2022

63RS0007-01-2022-003386-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 сентября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,

при секретаре – Лебедевой О.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Глебова Г.А.,

подсудимого – Иванова А.Н.

защитника – адвоката Ананьевой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Иванова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором СПУ ПАО «Кузнецов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч., точное время не установлено, водитель Иванов А.Н., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> по мокрой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости и дождя со скоростью порядка 70 км/ч.

В пути следования на 2 км указанной автомобильной дороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Иванов А.Н., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, вследствие неверной оценки дорожной обстановки, превышения безопасного скоростного режима и ненадлежащего контроля за движением транспортного средства не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим по указанной полосе проезжей части во встречном ему направлении автомобилем КАМАЗ 45143-42 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем Ивановым А.Н. требований п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, пассажир автомобиля ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный знак № ФИО1 получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения

- открытую черепно-мозговую травму: перелом лобной кости справа, правых височной, теменной костей, клиновидной кости справа в виде извилистой линии, субарахноидальное кровоизлияние в правой гемисфере, пневмоцефалия, гемосинус справа, ушиб головного мозга;

- закрытую травму грудной клетки: ушиб верхней доли правого легкого;

- ссадины в правой теменно-височной области и множественные раны в правой лобно-теменно-височно-скуловой области, которые, согласно указанного заключения эксперта, явились опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Иванова Д.А.

Действия Иванова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представителем потерпевшего ФИО в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Иванова А.Н, поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, материального ущерба не причинено, принес извинения, которые приняла, он оказывал материальную помощь в лечении сына.

Подсудимый Иванов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, оказывал материальную помощь в лечении сына, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Ананьева Л.А. поддержала позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий Иванов А.Н. не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела Иванову А.Н. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон, считает, что по делу имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Иванов А.Н. не судим и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей и ее законному представителю вред.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Иванов А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшей, оказывал материальную помощь при лечении сына, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Судом установлено, что преступление, совершенное Ивановым А.Н. относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, оказывал материальную помощь в лечении сына, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Иванова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении Иванова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Иванова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ, освободить Иванова А. Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного № (№) на имя Иванова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина»; 3 диска СD-R со сканами головы, туловища от ДД.ММ.ГГГГ, сканами головы от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенограммами грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Д.А. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья                                 Ю.Н. Артемова