Решение по делу № 11-88/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-88/2024

    64RS0029-01-2023-004010-56

Мировой судья Шемарова М.А.

апелляционное определение

04 июня 2024 года                                                                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Ночевной В.С.,

с участием ответчика Фомина С,Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фомина С,Б. на решение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ЦДУ «Инвест» к Фомина С,Б. о взыскании задолженности по договору, которым исковые требования удовлетворены.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к мировому судье, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с Фомина С,Б. договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 7000 руб. срок на 30 календарных дней, под 1% за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа, которое акцептировано займодавцем фактическим предоставлением займа. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12609 руб. 59 коп., из которых по основному долгу в размере 5220 руб., процентам в размере 6955 руб. 30 коп., пени в размере 434 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 219 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 38 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к Фомина С,Б. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

    Взыскать с Фомина С,Б. в пользу ООО "ЦДУ Инвест", ИНН: 7727844641, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12609 руб. 59 коп., из которых по основному долгу в размере 5220 руб., процентам в размере 6955 руб. 30 коп., пени в размере 434 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 219 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 38 коп.».

Ответчик Фомина С,Б. не согласилось с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Фомина С,Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фомина С,Б. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 7000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 1% за каждый день пользования, срок возврата 27.01.2023г. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

Кредит предоставлен заемщику 29.12.2022г. путем перечисления денежных средств на счет.

Заемщик нарушил условия договора, 27.01.2023г. не вернул сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Фомина С,Б. обязательств по кредитному договору мировому судье представлено не было.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.14 cт.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быль подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 cт.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, правилах предоставления МФК, размещенных на сайте.

На основании полученной от Заемщика Анкеты-Заявлении, формируются индивидуальные условия договора потребительского займа, которые размещаются в личном кабинете заемщика Заемщик вправе сообщить Обществу о своем согласии на получение Потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (в том числе, Графике платежей), в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их размещения в Личном кабинете путем осуществления Заемщиком предложенных Системой действий

Согласно Условиям, Правилам оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 30 минут с момента предоставления ему оферы клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При заключении договора Ответчик принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общими условиями договора потребительского займа.

    Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ГК РФ, Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12609 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Фомина С,Б. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств в опровержение наличия задолженности по договору займа и размера задолженности, как не представили возражений против расчета задолженности. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением мирового судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора мировым судьей верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2024 года.

Судья                                                                                               А.Н. Титова