Решение по делу № 2-901/2024 от 09.09.2024

Дело №2-901/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года                                                                          г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                     Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дериглазову Алексею Анатольевичу, Семеновой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дериглазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 15.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил кредит, ответчик обязался погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами 15.02.2024 был также заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика. Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», что следует из выписки по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 18.08.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил.

    На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 939 570 руб. 21 коп., из которых 842 645 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 89 220 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 7 704 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 595 руб. 70 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne внедорожник, VIN: №, 2006 г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, что следует из искового заявления.

Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Е.П.

Ответчик Дериглазов А.А., соответчик Семенова Е.П. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения в соответствии с требованиями процессуального законодательства, по месту регистрации судебные извещения не получают. Поскольку указанные лица уведомили государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по указанным ими адресам не получают, Дериглазова А.А. и Семенову Е.П. следует считать надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленного суду кредитного договора № от 15.02.2024 следует, что АО «ТБанк» обязалось предоставить заемщику Дериглазову А.А. 850 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в п.10 заявления-анкеты).

Банк предоставил кредит ответчику путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику и исполнять условия договора залога.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика.

Выплаты производились Дериглазовым А.А. нерегулярно, с нарушением графика платежей.

Задолженность ответчика перед банком составила 939 570 руб. 21 коп., из которых 842 645 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 89 220 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 7 704 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.

18.08.2024 АО «ТБанк» направило в адрес Дериглазова А.А. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность по состоянию на 17.08.2024 в размере 939 570 руб. 21 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Дериглазов А.А. в установленные сроки задолженность не погасил.

    Наличие задолженности ответчика перед истцом и величина долга подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности ответчика по кредитному договору.

Транспортное средство Porsche Cayenne внедорожник, VIN: №, 2006 г.в. находится в залоге у АО «ТБанк», что подтверждается кредитным договором (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.10.2024 на судебный запрос следует, что автомобиль Porsche Cayenne внедорожник, VIN: № стоит на регистрационном учете с 18.06.2022 по сегодняшний день числится за Семеновой Екатериной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Договор купли-продажи №К1078 в отношении указанного автомобиля заключен между ООО «Алибас Плюс» и Дериглазовым А.А. 15.02.2024. Согласно п.5 договора он имеет силу акта приема-передачи автомобиля.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истом представлены доказательств наличия кредитного договора, наличия залога транспортного средства, нарушений ответчиком Дериглазовым А.А. условий договора. Стороной ответчика никаких доказательств не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Дериглазова А.А. судебные расходы, а именно, возврат государственной пошлины в сумме 18 595 руб. 70 коп. Судебные расходы подтверждены платежным поручением №595 от 04.09.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова Алексея Анатольевича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2024 в размере 939 570 руб. 21 коп., из которых 842 645 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 89 220 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 7 704 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 595 руб. 70 коп., всего 958 165 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne внедорожник, VIN: №, 2006 г.в.

Определить способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    Меры по обеспечению иска, принятые определением от 03.10.2024 сохранить до исполнения решения суда на основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова