Решение по делу № 7-13235/2024 от 22.07.2024

№ 12-2342/23

УИД 77RS0031-02-2023-017173-73

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30.11.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление по делу об административном правонарушении ...... вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2023 г. постановлением ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что отсутствует состав правонарушения, так как автомобиль находился во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель, защитник ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ..., извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .

Из материалов дела следует, 28.08.2023 г. в 16 ч. 20 мин. по адресу: адрес, напротив д. 92, в центр, водитель в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства без марки «АС-21М5 63371U НА ША» с регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ... правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, имеет заводской номер 0800101591118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-08-2023/270404557, действительное до 14.08.2025 г., включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Из вышеуказанного следует, что ... обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, так как произвело въезд транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль без марки «АС-21М5 63371U НА ША» с регистрационный знак ТС, был передан ООО «Корпорация Дисконт» на основании договора аренды.

В обоснование приведенного довода заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства № 29-АР/ТС от 29.05.2023 г., акта приема-передачи транспортных средств от 29.05.2023 г., платежные поручения от 21.08.2023 г.- за июль, 28.09.2023 г.- за август.

Между тем указанные документы не подтверждают переход транспортного средства иному лицу, так как заявителем не в полном объеме представлены платежные поручения, в связи с чем оснований полагать, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имеется.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ... от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ....

Доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт отсутствия вины ... в совершении вменяемого административного правонарушения не доказан, в связи с чем действия ... верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ... судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ... в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении ...... вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова