Решение по делу № 33-4025/2017 от 14.11.2017

    Дело № 33-4025/17                                                               судья Блейз И.Г.

    Категория 200 г

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                  - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Кравченко Д.А.,

с участием

представителя истца ТСЖ «Античный» - Ковтун В.Г., представителя Бондаренко С.В.,

представителя ответчика Римжа И.В. – Сакуренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Товарищества Собственников Жилья «Античный 11» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2017 года,

          по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества Собственников Жилья «Античный 11» к Рижма И.В. о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения,

           третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

        Истец ТСЖ «Античный 11» обратились с иском к Римжа И.В. о признании права общей долевой собственности на встроенное помещение подвала ІІІ общей площадью 163, 5 кв.м кадастровый № и встроенное помещение подвала V общей площадью 138, 9 кв.м кадастровый №, расположенных в <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорные помещения являются техническими, следовательно, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

    Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Античный 11» к Римжа И.В. о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела, просит принять новое решение и удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы повторяют позицию,    изложенную в исковом заявлении.

         В судебное заседание не явились ответчик Римжа И.В., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, стороны и исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В силу п. 3 поименованных Правил, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 4 Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

По смыслу приведенных выше норм права, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом, факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Античный 11» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме № по проспекту Античный г. Севастополь. Согласно Уставу товарищества, ТСЖ «Античный 11» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно свидетельствам о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., встроенные нежилые помещения подвала III и V общей площадью 163,5 и 138,9 кв.м соответственно, расположенные по пр.Античный в г.Севастополе, принадлежат на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рижма И.В.. (л.д.32,33). Право собственности за Римжа И.В. зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее спорные нежилые помещения принадлежали Литвину А.Н. на основании права собственности от 2011 года, зарегистрированного Фондом коммунального имущества г.Севастополя.

Согласно имеющейся в деле технической документации, в том числе плана подвального этажа (отм. -3,3„ с сетями Kl, КН, К2; с сетями В1, ТЗ, Т4, сетями дымоудаления и пожарной сигнализации, с распределительными сетями, оборудованием и молниезащитой, а также с сетями контроля концентрации газа), выполненное ЗАО «КрымНИОпроект», спорные помещения указаны как технические. ( л.д. 66-71),

Положительное комплексное экспертное заключение №, выполненное Севастопольским филиалом государственного предприятия «Севастопольгосстройэкспертиза» по рабочему проекту «16-ти этажный жилой дом с микрорайоне «Омега-2А» корпус 6» (корректировка), разработанного ЗАО «КрымНИОпроект» в 2006 г. на основании задания на проектирование. Согласно указанного заключения, учитывая    положительные заключения СГФ ГП «Укрстройэкспертиза» рекомендует рабочий проект к утверждению.( л.д. 72-74),

Из пояснительной записки к рабочему проекту (корректировка) 061189-ПЗ-К «16- эт. жилой дом в микрорайоне Омега-2А Корпус 6», в подвальные этажи проектировались с размещением инженерных коммуникаций и технических помещений.(л.д. 78-79)

В акте готовности объекта к эксплуатации №, спорные помещения указаны как технические помещения, что также подтверждается экспликацией внутренних площадей к плану жилого дома литера «А», а также планом подвала жилого дома по <адрес> ( л.д. 117, 125-126).

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимся фактическим функциональным назначением спорных помещений, использование их для иных целей, кроме обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома, не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм права, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О-О, и исходил из того, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и такие помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не принято заключение экспертизы №-С, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвальные помещения N 3 и N 5 представляют собой часть подземного этажа жилого дома, имеют общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для эксплуатации и обслуживания жилого дома в целом, поскольку факт прохождения коммуникаций в помещении и наличие у помещения признаков общего имущества жилого дома не свидетельствует, что оно относится к общедомовому имуществу.

Согласно планам инженерных сетей подвального этажа ( л.д. 66-71). спорные помещения, согласно плану БТИ (л.д.126) имеют выход наружу через помещения     V11-2 и V11-10, которые, согласно экспликации ( л.д.153) являются коридорами. Таким образом, спорные помещения имеют отдельный вход.

Кроме того, в спорных помещениях не имеется приборов и агрегатов нуждающихся в постоянном обслуживании. Бойлер и водомерные узлы находятся в помещении № V11-1,пожарные и хозяйственные насосы в помещении № V-1, пожарные краны    в помещении № V11-2,электрощитовые расположены не в подвальных помещениях, а на 1-м этаже здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные помещения многоквартирного <адрес> по проспекту Античный в городе Севастополе не относятся к общему имуществу данного дома; помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания и занимают лишь часть площадей подвалов спорных домов (два из четырех) (л.д.80,81); право собственности зарегистрировано на спорные помещения с 2011года. Суд, руководствуясь статьей 289, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", обоснованно в удовлетворении требований отказал.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Античный, 11», без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                   Л.В.Володина

    Судьи:                                                                                             А.В.Ваулина

                                                                          Е.В.Герасименко